l 21 agosto 1968, le truppe dei paesi del Patto di Varsavia entrarono nel territorio della Repubblica socialista cecoslovacca (RSI) su iniziativa della leadership dell’URSS. Le riforme note come “Primavera di Praga” furono violentemente bloccate.
L’altro giorno, il Ministero dei Trasporti della Repubblica Ceca, che si trova nell’edificio occupato dal Comitato Centrale del Partito Comunista della Cecoslovacchia nel 1968, ha tenuto una “casa aperta”. Il corrispondente di Svoboda ha visitato l’edificio, teatro di drammatici eventi nell’agosto del 1968.
La “Primavera di Praga” come minaccia alle “norme leniniste”
I cambiamenti operati negli anni ’60 dalla dirigenza riformista del Partito Comunista della SSR Cecoslovacca, guidata dal Primo Segretario del Comitato Centrale, Alexander Dubchek, possono essere paragonati ai primi anni della perestrojka di Gorbaciov: il pluralismo del pensiero era consentito, la stampa è stata data libertà, il controllo ideologico sulle figure letterarie e culturali è stato eliminato, ma la funzione di leadership del Partito Comunista è stata preservata.
Tuttavia, si è rivelato sufficiente per il Cremlino vedere “una minaccia mortale alla causa del socialismo”. Per diversi mesi la “Questione della Cecoslovacchia” è stata oggetto di discussione al Politburo del Comitato Centrale del PCUS, insieme ai leader di altri paesi del campo socialista, i leader sovietici hanno tenuto “consultazioni” con Dubchek e i suoi associati sia a Mosca che altrove, convincendoli a tornare alle “norme leniniste “, e di fatto – a ritirare le riforme. In questi incontri, che furono chiamati “consultazioni” dalla stampa sovietica, la delegazione sovietica guidata da Leonid Brezhnev includeva un candidato per l’appartenenza al Politburo del Comitato Centrale del PCUS, Primo Segretario del Comitato Centrale del Partito Comunista della Bielorussia Piotr Masherov .
L’ultimo incontro di questo tipo con la partecipazione di leader di altri paesi del Patto di Varsavia ebbe luogo all’inizio di agosto 1968 a Bratislava. Dopo di ciò, è diventato ovvio che non sarebbe stato possibile rompere Dubcek. Il problema più grande, tuttavia, era che le riforme erano attivamente sostenute dal pubblico e un semplice cambio di leadership (il Cremlino aveva già un’esperienza di successo di tali operazioni) non sarebbe cambiato molto.
Ecco perché è stata presa la decisione finale di introdurre le truppe dei paesi del Patto di Varsavia in Cecoslovacchia. Ufficialmente, ciò è stato spiegato dal pericolo di un’invasione della Cecoslovacchia da parte dei paesi della NATO, al fine di privare la Cecoslovacchia della sua “scelta socialista”.
500mila soldati contro la libertà
L’operazione di introduzione delle truppe aveva il nome in codice “Danubio”. Diverse dozzine di unità di carri armati e fucili motorizzati raggiunsero il confine della SSR cecoslovacca e il numero totale di truppe che entrarono in Cecoslovacchia era superiore a 500.000. La parte principale consisteva in formazioni delle forze armate dell’URSS, con la partecipazione di truppe provenienti da Bulgaria, Ungheria, Polonia e RDT.
Tra questi c’era la 28a armata del distretto militare bielorusso, il cui quartier generale si trovava a Bobruisk.
La direzione politica dell’operazione direttamente sul territorio della SSR cecoslovacca è stata svolta da un membro del Politburo del Comitato centrale del PCUS, il primo vicepresidente del Consiglio dei ministri dell’URSS Kirila Mazurav (dal 1956 al 1965 – il primo segretario del Comitato centrale del PCUS della Bielorussia). Era vestito con un’uniforme militare con spalline di un colonnello dell’esercito sovietico.
Un ruolo speciale è stato assegnato ai paracadutisti, il cui sbarco il comandante dei paracadutisti, il generale Vasil Margelov , ha iniziato a prepararsi ad aprile.
Lo sbarco di un gruppo di ufficiali e paracadutisti del KGB avrebbe dovuto essere effettuato ancor prima dell’ingresso delle divisioni militari combinate nel territorio della SSR cecoslovacca. Il loro obiettivo era sequestrare gli oggetti più importanti, primo fra tutti il Comitato Centrale del PCUS e detenere (o addirittura arrestare) i dirigenti del partito, se si fossero opposti all’invasione.
Per questo, diversi ufficiali travestiti da turisti sono arrivati \u200b\u200ba Praga e hanno ispezionato l’aeroporto, gli edifici del Comitato centrale, il governo, il Ministero degli affari interni e la radio.
Nella notte tra il 20 e il 21 agosto 1968, distaccamenti della 7a divisione aviotrasportata sbarcarono all’aeroporto di Praga (il luogo di schieramento è Novorossiya) e due compagnie della 203a divisione aviotrasportata di stanza a Vitebsk sbarcarono all’aeroporto vicino a Brno.
Arresto di Dubchek e dei suoi soci
Subito dopo che si è saputo della cattura dell’aeroporto vicino a Praga, Dubcek ha riunito i membri del Presidio del Comitato Centrale in una sala riunioni vicino al suo ufficio. La maggior parte di loro (7 contro 5) ha espresso la propria condanna dell’invasione.
Alle 4:30 del mattino, l’edificio del Comitato Centrale fu circondato dalle truppe sovietiche. Paracadutisti e ufficiali del KGB hanno fatto irruzione nell’edificio e hanno subito bloccato le stanze del secondo piano, dove si trovavano l’ufficio di Dubchek e la sala riunioni del Presidium del Comitato Centrale.
Dubchek ha cercato di fare una telefonata a Mosca, ma un paracadutista che indossava spalline da capitano ha tirato fuori il filo con aria di sfida.
Alexander Dubcek , così come il capo del governo Oldrhy Černik , il presidente del parlamento Josef Smrkauski , altri leader della Cecoslovacchia sono stati arrestati. Furono portati nel cortile, dove si trovavano già veicoli corazzati sovietici.
I capi della SSR cecoslovacca furono posti sul pavimento di un’auto blindata, portati all’aeroporto di Ruzine e da lì su un volo speciale per Mosca.
Sotto la pressione di Breznev e di altri leader dell’URSS, i leader cecoslovacchi furono costretti a firmare il cosiddetto Protocollo di Mosca, in cui rinunciavano di fatto alle idee della “Primavera di Praga”.
Uno che non ha firmato
Solo una persona non ha firmato il “protocollo di Mosca”: Frantishak Krigel , capo del Fronte nazionale della Cecoslovacchia e membro del Comitato centrale del Partito comunista ucraino.
Non cedette alle richieste dell’allora vice primo ministro della SSR cecoslovacca, Gustav Husak , e alle minacce dei vertici sovietici, che ordinarono di non dargli le medicine necessarie. Krigel ha detto ai suoi colleghi che era pronto al peggio, e ha chiesto loro solo di prendersi cura di sua moglie Riva (nata a Niasvizh, in Bielorussia, membro del gruppo clandestino dell’antifascista Yulia Fuchak , sopravvissuta ad Auschwitz ) .
“Puoi mandarmi almeno in Siberia, non firmerò”, ha detto a Brezhnev, che dopo queste parole ha deciso che era meglio non farlo uscire dall’URSS, in modo che Kriegel non diventasse un eroe nazionale nella sua patria. Per due ore l’aereo con i leader cecoslovacchi attese la partenza per Praga, finché Dubcek e il presidente della SSR cecoslovacca, Ludvik Svoboda , riuscirono a convincere la leadership sovietica a rilasciare Kriegel.
Dopo il ritorno da Mosca a Praga, è stata lanciata una campagna antisemita intorno a Františak Krigel e sua moglie (entrambi di origine ebraica), la famiglia era sotto stretto controllo dell’STB (servizio di sicurezza) e il loro appartamento è stato attaccato. Krigel è stato uno dei primi a firmare “Khariya-77”, era in corrispondenza con Andrei Sakharov e altri dissidenti.
Resistenza all’occupazione
Per ordine del presidente della SSR cecoslovacca, Ludvik Svoboda, l’esercito cecoslovacco rimase in caserma.
Tuttavia, la società ha iniziato a resistere fin dalle prime ore dell’occupazione. I lavoratori della radio nazionale hanno avuto il tempo di riferire sull’invasione dell’edificio da parte dei paracadutisti sovietici prima che l’aria fosse interrotta con la forza.
Sia a Praga che in altre città della SSR cecoslovacca, la gente è scesa in strada, ha costruito barricate e ha dato fuoco a veicoli blindati. La resistenza armata attiva è continuata per diverse settimane dopo l’invasione.
A Mosca, il 25 agosto 1968, otto persone protestarono sulla Piazza Rossa e furono arrestate pochi minuti dopo. In Bielorussia, il disoccupato Anatoly Sidorevich si è espresso contro l’occupazione della Cecoslovacchia (è stato licenziato dal quotidiano di Gand “Sovietskaye Polesse” dopo che sono stati trovati scritti che criticavano il leninismo), per la quale è stato presto ricoverato in un ospedale psichiatrico.
Nell’agosto 1968, il bielorusso Mikhas Kukabaka fu convocato al Commissariato militare di Kiev, dove dichiarò: “Se mi mandi in Cecoslovacchia, punterò contro di te la mitragliatrice: non sarò complice del crimine del governo sovietico , starò dalla parte del popolo cecoslovacco “ . “Mi sono già programmato da solo, devo fare così e nient’altro”, ha spiegato a Radio Svaboda quasi mezzo secolo dopo. – E per non essere etichettato come un “traditore della patria sovietica”, li ho apertamente avvertiti. Se vuoi rendermi un nemico, fallo”. Kukabaka ha anche consegnato una lettera di protesta contro l’occupazione al consolato cecoslovacco. Successivamente è stato inviato in una clinica psichiatrica per cure forzate. In totale, ha trascorso quasi 17 anni in carceri e manicomi.
L’occupazione della Cecoslovacchia nel 1968 cementò per dieci anni la cosiddetta “Dottrina Breznev”, secondo la quale la dirigenza sovietica si riservava il diritto di intervenire negli affari interni dei paesi del campo socialista, fino all’opzione della forza, quando ha visto il pericolo di “allontanarsi dai principi marxisti-leninisti”.
I carri armati a Praga distrussero anche gli ultimi resti del “disgelo” nell’Unione Sovietica, iniziato nel 1956 dal rapporto di Nikit Khrushchev al 20° Congresso del PCUS con critiche a Stalin. Questi eventi divennero un simbolo del totale rifiuto della leadership dell’URSS da qualsiasi numero di riforme, che avrebbero messo in pericolo il monopolio del potere del PCUS.
E IL PARTITO COMUNISTA ITALIANO?
La storia della svolta del più grande partito comunista in occidente e della condanna dell’agressione.
6 maggio del 1968 si incontravano a Praga il segretario del partito comunista cecoslovacco Alexander Dubček e il suo pari italiano Luigi Longo. Con quella visita il PCI ribadiva il pieno sostegno dei comunisti italiani al nuovo corso di Dubček, nel contesto della stagione di grande mobilitazione politica passata alla storia come Primavera di Praga.
“Si può andare. Ma dobbiamo sapere fin d’ora che, una volta andati là ed espressa la nostra solidarietà, poi, qualunque cosa accada, non potremo tornare indietro”.
Queste le parole con le quali Longo salutò Gian Carlo Pajetta poco prima di partire per la capitale cecoslovacca. Quel viaggio così significativo avrebbe collocato il PCI a difesa di Dubček e del suo socialismo dal volto umano, nello stesso momento in cui le pressioni del Cremlino sulla Cecoslovacchia si facevano sempre più forti, fino all’intervento militare del 21 agosto che pose fine a quel periodo storico.
La segreteria di Luigi Longo alla guida del PCI è passata alla storia come transitoria, schiacciata dai due attori principali del comunismo italiano, Palmiro Togliatti prima ed Enrico Berlinguer poi. Per questo è spesso sciaguratamente ignorata da molti storici della politica italiana, ma gli anni Sessanta di Longo e del PCI furono in realtà determinanti per le sorti del movimento comunista italiano ed europeo. Sotto la segreteria di Longo si sviluppò infatti la prima grande rottura dei comunisti italiani con i pari dell’Unione Sovietica.
Fino all’esperienza cecoslovacca del socialismo dal volto umano, il PCI si era limitato a leggere la storia sempre più o meno in linea con le esegesi sovietiche. Anche se durante la crisi ungherese del ’56 vi furono molte voci critiche della repressione militare, la linea ufficiale del PCI fu favorevole alle decisioni del PCUS. Longo portò il suo partito ad assumere per la prima volta una posizione fortemente ostile all’URSS, riprendendo la vecchia formula di Togliatti dell’unità dei partiti comunisti nella diversità delle peculiarità nazionali.
La monumentale opera di rinnovamento e di democratizzazione della Primavera di Praga venne accolta dai comunisti italiani con particolare entusiasmo: le nuove prospettive politiche aprivano alla costruzione di un socialismo finalmente diverso da quello realizzato in Unione Sovietica, un socialismo dal volto umano che potesse coniugare i principi teorici della dottrina con quelli della democrazia su cui si basavano i regimi occidentali dell’Europa. Come ribadì Longo davanti allo stesso Dubček, occorreva “un’immagine più ricca, l’immagine di un socialismo giovane, dinamico, aperto alle esigenze nuove di libertà della cultura e di democrazia”.
Nonostante i pericoli insiti in un’opera di rinnovamento di tale portata, quanto avvenne in Cecoslovacchia fu apertamente supportato a più riprese da Longo e dai più rilevanti esponenti del PCI, anche quando l’atteggiamento dei paesi del Patto di Varsavia, e della stessa URSS, si fece progressivamente più animoso all’intensificarsi dell’azione riformatrice. Numerose furono le testimonianze di esponenti del PCI che a Praga vedevano un nuovo orizzonte politico. A partire dal segretario Longo, importanti funzionari comunisti dell’epoca come Pajetta, Galluzzi, Boffa, Napolitano, Ingrao, Berlinguer, pur mantenendo posizioni più o meno favorevoli all’operato di Dubček, dimostrarono un’apertura o un sostegno verso i tentativi cecoslovacchi di cercare una via nazionale al socialismo, perché “il cappello va scelto a misura della testa”.
La capacità di Longo, durante la Primavera come dopo la sua soppressione, fu proprio quella di sintetizzare le istanze provenienti dalle varie anime del partito, portando il PCI a mantenere una posizione quasi eretica all’interno del campo socialista.
“Grave dissenso” e “riprovazione”, la condanna dell’invasione e la sfida all’URSS
La risposta del PCI alla decisione delle potenze del Patto di intervenire militarmente in Cecoslovacchia e porre fine all’epopea di Dubček fu coerente con la linea politica intrapresa. Furono gli stessi Longo e Pajetta nelle loro testimonianze a definirsi sorpresi e fortemente amareggiati dall’invasione, ma non per questo meno decisi nella condanna dell’intervento. Nei giorni immediatamente successivi, ogni comunicato o direzione di partito, ciascun articolo di giornale o rivista comunista, non risparmiò aspre critiche alla decisione degli invasori, arrivando espressamente alla richiesta di ritiro delle truppe dalla capitale cecoslovacca. Dal “grave dissenso” e dalla “riprovazione” espressi dal PCI all’indomani dell’aggressione militare, le letture dei comunisti italiani rimasero fedeli alla posizione presa anche nelle settimane e nei mesi a venire.
Da quel momento, i comunisti italiani si posero a difesa della possibilità per i differenti partiti comunisti di ricercare una propria via alla costruzione della società socialista con peculiarità nazionali, che non potevano e non dovevano essere predeterminate da Mosca come da nessun altro. Per Longo, la questione fondamentale riguardava “il principio irrinunciabile della autonomia, indipendenza e sovranità nazionale di ogni stato, e dell’autonomia e sovranità di ogni partito comunista”. Il PCI si fece perciò baluardo della necessità storica di poter leggere i fatti in maniera diversa da quanto faceva il Cremlino, senza per questo dover subire attacchi ideologici tesi a sconfessare la natura socialista del pensiero.
Le stesse condizioni di salute di Longo andarono di pari passo con gli accadimenti cecoslovacchi. Nei mesi della Primavera, il segretario dei comunisti italiani si recò personalmente a Praga per portare il supporto e la solidarietà internazionalista a Dubček e agli altri principali attori del rinnovamento, spingendosi con convinzione oltre i naturali contatti diplomatici e instaurando una reale amicizia politica con il leader riformatore. Si potrebbe addirittura pensare che l’aggravamento delle sue condizioni di salute fu conseguenza parziale del forte rammarico dovuto alla decisione sovietica di intervenire militarmente per mettere fine alla crisi.
Il segretario del Pci, in privato, considerava quel laboratorio come l’estrema possibilità di autoriforma dei sistemi del socialismo reale, e sperava in cuor suo che il successo di Dubcek avrebbe schiuso la porta ad altri, analoghi tentativi nel resto dell’Europa dell’Est, a cominciare dalla Polonia, dall’Ungheria e dalla stessa Urss. Attorno al 10 luglio Longo ascoltò, dalla voce dell’ambasciatore russo a Roma Nikita Ryžov il testo di una «lettera circolare» che il Politburo del Pcus inviò alla propria rete diplomatica perché fosse inoltrata ai capi dei partiti comunisti nazionali. Da quel documento – che gli fu letto e non consegnato – il leader del Pci comprese che l’Urss avrebbe imboccato la strada senza ritorno della soluzione militare: decise quindi di mettersi di traverso con tutti i mezzi di cui disponeva. Per prima cosa cancellò per protesta il suo consueto viaggio di riposo in Unione Sovietica, già in calendario da dall’anno precedente, per non apparire neanche lontanamente colluso con i ‘compagni’ moscoviti.
Egidio Longo, ultimogenito del capo storico del Pci, così ricostruisce i passaggi politicamente torridi di quei giorni: «Fino ai primi di luglio di quel 1968 la situazione appariva tranquilla. Ma, verso la metà del mese, la vacanza venne annullata, a causa – mi fu detto – di sopravvenute difficoltà politiche di ordine internazionale. Credo che questo cambio di programma fosse dovuto a una comunicazione (ritrovata qualche anno fa negli archivi di Mosca), datata 9 luglio e diretta agli organi di direzione del Pci, in cui i sovietici lasciavano trasparire le loro intenzioni riguardo alla situazione cecoslovacca. In pratica, preannunciavano un loro intervento militare». «Ciò indusse mio padre a sospendere il viaggio previsto. I miei genitori me lo comunicarono e io cercai un’alternativa per le vacanze estive: decisi di partire per Londra con amici. Lasciai l’Italia il 3 o il 4 agosto. Nella capitale britannica il 9 agosto ricevetti una lettera in cui mia madre mi informava che si era ripresentata la possibilità di partire per Mosca. Mi annunciò che sarebbe stato un breve periodo di riposo, salvo forse per una ‘puntatina’ da fare a Jalta, luogo di abituale soggiorno estivo della leadership sovietica, per qualche colloquio politico».
I documenti degli archivi moscoviti, scoperti e pubblicati nel 2008 da Victor Zaslavsky, illustrano come meglio non si potrebbe che i sovietici dopo lo «strappo» ricorsero a tutte le possibili armi di pressione, ivi compresa la leva dei finanziamenti occulti, per ricondurre il Pci all’ortodossia ed infatti da quel momento, i fondi destinati ai comunisti italiani rimasero congelati sulla cifra di 3,7 milioni di dollari, mentre la frazione socialista di sinistra dello Psiup, che aveva approvato l’invasione della Cecoslovacchia, ricevette 700 mila dollari annui fino alla sua scomparsa dalla scena politica.
Sebbene le carte, com’è ovvio, non lo attestino esplicitamente, al Cremlino si pensò anche di puntare sulla sostituzione di Longo alla guida di Botteghe Oscure, complice il fatto che il leader era ormai anziano e per di più malato dopo l’ictus che lo invalidò.
Dai dossier sovietici emerge, ad esempio, che lo sforzo di osservazione compiuto sul Pci aumentò, dagli ultimi mesi del 1968, allo scopo di valutare quanto pesasse la corrente contraria allo «strappo ». La rete del Kgb in Italia ricevette da fonti polacche e trasmise ai vertici dell’Urss informazioni riguardanti la reale estensione delle posizioni filorusse dentro il partito italiano. Ne emerse la scollatura tra il gruppo dirigente, allineato per intero con il segretario, e la base dei militanti, dove si registravano – specie in Piemonte, Lombardia, Emilia e Toscana – posizioni pro-sovietiche con punte del 70-80%.
Si legge nel citato rapporto, datato 27 dicembre 1968: «Secondo i dati forniti agli amici polacchi dal Segretariato del Pci, fino al 1° ottobre 1968 il Comitato centrale ha ricevuto dagli iscritti circa 24 mila lettere di protesta contro la posizione della direzione del partito, contro la linea dell’Unitànella presentazione della situazione cecoslovacca e contro l’indebolimento della propaganda antimperialista nella stampa del partito. Allo stesso tempo, il numero dei lettori abituali dell’Unitàsi è ridotto di circa il 15%». Aspre critiche suscitava a Mosca l’atteggiamento della stampa comunista italiana. Il 28 ottobre 1968 il Politburo del Comitato centrale del Pcus inviò all’ambasciatore sovietico a Roma una lunga nota, da trasmettere a Longo, nella quale si stigmatizzava «l’approccio unilaterale» degli organi di informazione di partito ai fatti di Cecoslovacchia. Obiettivo degli strali era anche l’autorevole slavista Vittorio Strada, «noto per i suoi affondo ostili all’indirizzo dell’Urss», al quale era stato addirittura consentito di «pubblicizzare i romanzi antisovietici di Solženicyn» sul periodico ufficiale del Pci, Rinascita.
Seguendo le orme di Longo, le parole pronunciate da Berlinguer a Mosca, in occasione della conferenza mondiale dei partiti comunisti del giugno del 1969, rimarcarono le differenze tra la visione italiana e quella sovietica. Colui che avrebbe di lì a poco preso le redini del partito pronunciò pubblicamente un discorso fortemente critico delle interpretazioni sovietiche, senza cedere il passo nemmeno davanti ai numerosi scontri dialettici con il Cremlino e alla possibilità di una rottura reale con il Blocco orientale.
La presa di posizione dei comunisti italiani sui fatti di Praga fu perciò ostile quanto netta all’interpretazione dei sovietici. La divergenza di vedute sugli eventi cecoslovacchi avrebbe caratterizzato la discussione politica di quei mesi ricchi di avvenimenti, ponendo le basi per la successiva formulazione della politica euro-comunista, che negli anni a venire avrebbe cambiato radicalmente la strategia politica, la base sociale, e l’intera visione teorica dei comunisti italiani che dapprima cambio il proprio nome in PDS poi DS (che aderira al gruppo solcalista europeo) ed infine PD.
21 agosto 1968: come l’URSS ha invaso la Cecoslovacchia
No responses yet