“Nell’emigrazione acquistano particolare importanza i contatti con connazionali-colleghi che la pensano allo stesso modo”
– Recentemente avete partecipato ai lavori del Congresso dei ricercatori bielorussi, che si è tenuto a Danzica. Quali sono le vostre impressioni su questo grande incontro scientifico?
– Ho partecipato ai congressi dei ricercatori bielorussi fin dall’inizio, con piccole pause, ed è sempre un evento importante per me. Per diversi anni ho organizzato panel speciali sulla storia e la cultura della Bielorussia all’estero, e le relazioni dei partecipanti a tali panel sono state pubblicate sulle pagine dell’almanacco “Registri dell’Istituto bielorusso di scienza e arte”, che curo.
Il Covid e gli eventi del 2020 hanno cambiato la situazione per me personalmente, per molti miei colleghi e per gli organizzatori del Congresso. L’attuale forum di Danzica è stata una buona opportunità per incontrare i colleghi in nuove condizioni, per immaginare dove sono adesso, cosa vivono e cosa fanno. Nell’emigrazione mi sembra che i contatti con i connazionali, colleghi che la pensano allo stesso modo, siano particolarmente importanti, e il Congresso di Danzica mi ha dato l’opportunità di stabilire tali contatti.
Gli organizzatori del Congresso hanno fatto ancora una volta un ottimo lavoro nel riunire centinaia di ricercatori, dare loro l’opportunità di esprimere le loro relazioni, discutere questioni attuali e allo stesso tempo conoscere la nuova città. Ha partecipato a congressi a Kaunas, Vilnius e Varsavia. Ogni città ha avuto le sue peculiarità nell’organizzazione dell’evento, ovunque ci sono curiosità e difficoltà tecniche, il che è inevitabile. Danzica sarà ricordata per l’originale museo della Seconda Guerra Mondiale, in cui si sono svolti i principali eventi, e per il ponte levatoio, la cui tempistica ha dovuto essere modificata, e per le magnifiche vedute della città durante i passaggi tra le sedi del Congresso. Posso dire che sarei felice se uno dei prossimi congressi si svolgesse nuovamente a Danzica.
“Il Congresso rischia di trasformarsi in un evento completamente emigrato”
— Gli organizzatori del Congresso hanno valutato i suoi risultati come catastrofici, tenendo conto innanzitutto della composizione e della geografia dei suoi partecipanti. E secondo te, quanto è stato fruttuoso questo grande incontro scientifico?
— Mi è difficile valutare i risultati dei lavori dell’intero Congresso, che ha avuto 14 aree tematiche e una cinquantina di panel, tavole rotonde, presentazioni e altri eventi. Oltre ai miei colleghi storici, c’erano tradizionalmente politologi, sociologi, economisti, giuristi, letterati, giornalisti e molti altri specialisti. Ognuno avrà il suo frutto. Pertanto posso solo parlare di ciò che il Congresso è diventato per me personalmente.
Ho parlato con una storia di come i rappresentanti dell’emigrazione bielorussa dopo la seconda guerra mondiale hanno raccolto e diffuso informazioni sulle vittime della repressione in Bielorussia negli anni ’20 -’40 nella società occidentale.
Documenti al riguardo sono stati conservati nelle collezioni d’archivio dell’Istituto bielorusso di scienza e arte (New York). Preservare la memoria delle vittime del bolscevismo divenne parte integrante della missione degli emigranti bielorussi del dopoguerra in Occidente, la loro rappresentanza della Bielorussia indipendente. E questo risuona direttamente con le attività svolte dall’emigrazione moderna in relazione alle attuali persone represse in Bielorussia. La relazione è stata accolta favorevolmente, ci sono state molte domande, anche da parte dei colleghi ucraini. Il testo sarà pubblicato nella prossima edizione dell’almanacco “I registri del BINiM”.
Oltre alla mia relazione, ho ascoltato le relazioni dei miei colleghi della stessa sezione sui problemi della decolonizzazione. Essendo una persona che ha molto a che fare con varie bibliografie, sono rimasto molto colpito dal lavoro di Natalya Garkovich sulla pubblicazione della bibliografia “Minsk Diocesan Gazetteers”, pubblicata dalla casa editrice londinese “Skaryna-Press”. Nella sezione biografica organizzata dal dottor Ales Smolenchuk, hanno suscitato interesse i resoconti su Syarhei Sinyak (Khmara) e Kastus Yezavitov, entrambi emigranti, quindi il mio interesse per loro è comprensibile.
Sono felice di aver potuto ascoltare i miei colleghi alla tavola rotonda “Storici della Bielorussia e sfide attuali”. Ci sono state molte conversazioni a margine. E questa è sempre una parte estremamente importante dei congressi. Ho visto molti colleghi, compresi quelli che non vedevo da decenni, ho avuto l’opportunità di discutere problemi comuni, progetti comuni e ho conosciuto nuove persone. Pertanto, per me personalmente, il Congresso di Danzica è stato fruttuoso e sono sinceramente grato ai suoi organizzatori per l’opportunità di parteciparvi.
Ma capisco perché si possa parlare di situazione catastrofica.
Ai primi congressi sembra che la maggior parte dei partecipanti provenisse dalla Bielorussia. A volte anche a me è stato detto che un panel all’estero può essere facilmente organizzato a Minsk con gli stessi partecipanti, non è necessario andare a Kaunas. Ricordiamo anche i tentativi (infruttuosi) degli organizzatori di tenere un congresso a Minsk un anno. Ora la stragrande maggioranza dei partecipanti è all’estero, le unità online provenivano dalla Bielorussia o hanno partecipato. E questo riflette i cambiamenti catastrofici avvenuti nella scienza bielorussa negli ultimi anni. Il Congresso corre il rischio di trasformarsi in un evento completamente emigrato. Ma questo, secondo me, non diminuisce l’importanza di tenere questi congressi di scienziati.
Possiamo citare la situazione in cui si trovarono gli scienziati bielorussi in Occidente dopo la seconda guerra mondiale. Alcuni di loro trovarono nelle nuove difficili condizioni dell’emigrazione l’opportunità di proseguire gli studi in varie università americane, canadesi ed europee. Tuttavia, allora non c’erano conferenze di studi bielorussi su larga scala come gli attuali congressi. Negli anni ’70 in Canada furono organizzate diverse settimane di studi bielorussi con la partecipazione di diverse dozzine di ricercatori, e questi furono i forum scientifici bielorussi più significativi di questo tipo. Gli attuali congressi dei ricercatori bielorussi, anche se si trasformassero in forum scientifici sull’emigrazione, rimarranno piattaforme importanti per i ricercatori.
“Al Congresso di Danzica ho sentito da diversi colleghi che la cosa più importante è restare nella professione”
– Centinaia di scienziati bielorussi sono stati costretti a lasciare la Bielorussia negli ultimi tre anni, compreso te. Tu e i tuoi colleghi riuscite a continuare il lavoro scientifico a tempo pieno all’estero? Cosa e chi influenza la capacità dei ricercatori bielorussi di studiare i problemi della loro patria dopo averla lasciata?
– Va notato che i miei colleghi hanno iniziato a lasciare la Bielorussia a causa delle pressioni e delle epurazioni sia presso l’Istituto di Storia di Minsk che presso l’Università di Horaden molto prima. Tuttavia, l’emigrazione è diventata davvero più intensa negli ultimi anni.
È chiaro che coloro che se ne sono andati prima ora si trovano in una posizione migliore. A volte i colleghi devono andare da qualche parte per sfuggire alla repressione. Anche la mia emigrazione è stata del tutto non pianificata. Tuttavia, in un certo senso, l’argomento che studiavo in Bielorussia – la storia dell’emigrazione – è diventato la mia salvezza. I contatti sviluppati nel corso di un ventennio con diverse strutture bielorusse all’estero, con organizzazioni che collaborano con lui, hanno dato i loro frutti. Ho ricevuto molto sostegno, per il quale sono grato all’Istituto bielorusso di scienza e arte di New York, alla Fondazione bielorussa Krachevsky, all’ex Associazione dei bielorussi del mondo “Patria” e ad altre strutture e individui specifici in emigrazione.
Oggi posso effettivamente continuare a fare la stessa cosa che ho fatto in Bielorussia. Ma il mio caso probabilmente può essere considerato eccezionale. So che è molto più difficile per i colleghi trovare lavoro, stage, sostegno alla propria ricerca nelle istituzioni scientifiche europee, è difficile restare nel “tuo argomento”. A volte devi cercare opportunità e lavorare solo per uno stipendio per provvedere a te stesso e ai tuoi cari. Al Congresso di Danzica ho sentito da diversi colleghi che la cosa più importante è restare nella professione.
Fare ricerche storiche sull’emigrazione è sicuramente più difficile, soprattutto per temi legati agli archivi bielorussi. Tuttavia, come dimostra la pratica, è possibile mantenere la professione. I colleghi che se ne sono andati prima spesso possono aiutare. Mi sembra che l’assistenza reciproca tra gli storici bielorussi e in generale gli intellettuali in emigrazione sia piuttosto significativa, e questo è molto importante. I colleghi condividono informazioni su borse di studio, stage, conferenze, pubblicazioni, aiuto per trovare un lavoro, se esistono tali opportunità. C’è addirittura la sensazione che, nonostante la dispersione geografica, la comunità professionale degli storici in emigrazione sia diventata più coesa. Forse è solo la mia immaginazione di nuovo emigrante, ma al Congresso di Danzica ho provato proprio queste sensazioni.
– Puoi dirmi quali argomenti e problemi specifici stai ricercando adesso? E in cosa differisce il tuo lavoro nell’emigrazione da quello che hai svolto in Bielorussia?
— Come prima, continuo ad occuparmi del tema della storia e della cultura dell’emigrazione bielorussa. Come prima, sono membro del consiglio dell’Istituto bielorusso di scienza e arte di New York, un’istituzione che dal 1951 unisce intellettuali e creatori bielorussi in emigrazione. In qualità di redattore capo dell’almanacco “Records of BINiMu”, continuo a lavorare alle prossime edizioni. In collaborazione con il collega BINIM Lyavon Yurevych e con l’Associazione “Patria” dei bielorussi del mondo, continuiamo a pubblicare l’eredità degli emigranti bielorussi. Quest’anno la raccolta del poeta “Scelto” Mihasy Kavyl ha già fatto il mondo, presto verrà pubblicato un volume di opere selezionate di padre Lev Horoshka. C’è anche un grande album-guida sui funerali bielorussi in Occidente e varie altre pubblicazioni.
Indubbiamente, le stesse condizioni di lavoro sono cambiate. I meccanismi precedenti, soprattutto legati alla pubblicazione di libri, furono rotti. Alcuni materiali d’archivio sono diventati inaccessibili. Tuttavia, ci sono nuove opportunità che stiamo sfruttando. Almeno la casa editrice di libri ha stabilito buoni rapporti con la casa editrice Fond Kamunikat.org a Bialystok. Per i prossimi anni sono previste circa una dozzina di nuove edizioni e per me, forse, non è cambiato nulla dai tempi dell’emigrazione.
“È impossibile sostituire uno storico o un archivista esperto semplicemente reclutando laureati della Facoltà di Storia”
– Non molto tempo fa, una nuova ondata di pogrom nei circoli scientifici ha travolto la Bielorussia, in particolare si sono verificati licenziamenti di massa dei dipendenti degli archivi. Sei anche un archivista e puoi valutare professionalmente le conseguenze di tali azioni delle autorità per la scienza storica bielorussa (e non solo). Come vedi il suo futuro in Bielorussia?
– Indubbiamente, ciò che sta accadendo oggi in Bielorussia sia negli archivi che nella scienza storica sembra un vero disastro. Lo spostamento di professionisti dalle istituzioni scientifiche non può non incidere sul livello del lavoro e sulla qualità della ricerca.
Uno storico o un archivista esperto non può essere sostituito semplicemente reclutando laureati della Facoltà di Storia. Una persona se ne va con tutta la sua conoscenza, a volte con un argomento di cui nessun altro si occupa. Ci vogliono anni per sviluppare un nuovo specialista di livello simile. I risultati delle purghe che hanno luogo oggi si ripercuoteranno sulla scienza bielorussa per molti anni.
Uno dei problemi più importanti è il crescente divario tra gli scienziati che, nonostante le difficoltà, continuano a lavorare in Bielorussia, e quelli che sono stati costretti a emigrare. Quanto più ampio sarà questo divario, tanto più difficile sarà superarlo. E il ruolo più importante dei congressi dei ricercatori bielorussi è quello di essere una piattaforma dove questa divisione tra colleghi in emigrazione e in Bielorussia potrebbe almeno un po’ essere ridotta al minimo.
No responses yet