Il senatore Dan Sullivan (R-Alaska) vorrebbe vedere il presidente Biden tenere un discorso nello Studio Ovale in cui spieghi perché gli Stati Uniti devono continuare a fornire all’Ucraina le armi di cui ha bisogno per respingere la barbara invasione della Russia.
Sullivan sostiene pienamente la fornitura all’Ucraina delle armi di cui ha bisogno per liberare il suo popolo. Ma, come mi ha detto in un’intervista radiofonica giovedì, Sullivan sa che quando gli Stati Uniti sono afflitti dal caos dei migranti al confine meridionale; tassi di interesse alle stelle per i prestiti per la casa, l’auto e le carte di credito; e l’inflazione che è un segno distintivo degli anni di Biden, il sostegno degli americani agli aiuti all’Ucraina non è illimitato.
Il mese scorso, un sondaggio ABC News-Washington Post ha rilevato che il 41% degli americani pensa che gli Stati Uniti stiano facendo troppo per aiutare l’Ucraina; si tratta di un aumento rispetto al 33% dello scorso febbraio e al 14% dell’aprile 2022. Con il sostegno che diminuisce inesorabilmente mentre la guerra continua, il dittatore russo Vladimir Putin ha chiaramente adottato una strategia volta a logorare l’Ucraina e aspettare gli Stati Uniti. Da qui il senso di urgenza di Sullivan riguardo alla necessità che Biden sostenga il sostegno degli americani.
Cosa vuole Putin? La risposta familiare: restaurazione dell’Unione Sovietica. Ma quel sogno appare sempre più assurdo mentre Mosca lotta contro l’Ucraina; coloro che ancora gli danno credito dovrebbero ripensarci. Un giovane ufficiale sul campo dei Marines americani con cui ho parlato la settimana scorsa mi ha spiegato qualcosa sugli attuali obiettivi di Putin. Se la Russia riuscirà a perseverare nonostante le orrende perdite inflitte dall’esercito ucraino ai coscritti di Putin e agli spesso sfortunati soldati in prima linea, raccoglierà le risorse tangibili che cerca per condurre una futura guerra non cinetica contro i suoi nemici, reali o immaginari: la prodigiosa produzione dell’Ucraina. di grano e altri prodotti agricoli.
Si sente parlare di blocchi delle spedizioni di grano ucraine, o dell’uso da parte dell’Ucraina di ferrovie e strade, ma non viene data sufficiente attenzione al quadro generale dell’enorme influenza che Putin avrebbe se mantenesse una presa ferrea sulle esportazioni di prodotti alimentari ucraini.
La buona notizia è che nelle ultime settimane l’Ucraina ha riacquistato parte della sua capacità di utilizzare i suoi porti marittimi per le spedizioni di grano – un’opzione estremamente preferibile ai più limitati metodi di terra. La flotta russa del Mar Nero si è ritirata dai porti della Crimea dopo aver subito perdite significative dagli attacchi ucraini di droni e missili da crociera. Sono riprese le spedizioni di grano via mare, attraverso quello che l’Ucraina definisce un “corridoio umanitario”. Tali esportazioni si erano sostanzialmente fermate a luglio, dopo che Putin si era ritirato da un accordo sui cereali siglato all’inizio della guerra, tra le proteste su una potenziale crisi alimentare globale se le esportazioni dell’Ucraina fossero state interrotte.
Questi allarmi devono aver solo confermato nella mente di Putin che, se riesce a impossessarsi della produzione agricola ucraina o a privare tutti gli altri delle sue esportazioni, può ricattare il mondo.
Prima dell’invasione russa del febbraio 2022, secondo la Commissione Europea , l’Ucraina rappresentava il 15% del mercato globale del mais, il 13% del mercato dell’orzo e il 10% del mercato del grano. L’Ucraina ha dominato il commercio mondiale di olio di girasole, con il 50% del mercato.
I prezzi globali dei cereali “hanno raggiunto il massimo storico nel marzo 2022 in risposta all’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia”, ha riferito a settembre il Centro per gli studi strategici e internazionali . “Gli impatti dell’invasione russa dell’Ucraina sulla sicurezza alimentare globale sono stati immediati e forti”.
La triste conclusione del rapporto CSIS: “Finché la Russia può manipolare le esportazioni agricole ucraine, può minacciare l’economia dell’Ucraina e la sicurezza alimentare globale per raggiungere i suoi obiettivi politici”.
Mercoledì la Casa Bianca dovrebbe anche prestare ascolto all’avvertimento del Ministero degli Esteri britannico: la Russia sta piazzando mine marittime per colpire le navi mercantili cariche di grano ucraino, e Putin intende incolpare l’Ucraina per gli attacchi.
Putin deve rendersi conto che con un esercito ostacolato, incapace di costituire una seria minaccia per l’ordine mondiale senza l’impiego di armi nucleari, deve utilizzare come arma ciò che già ha – petrolio e gas naturale – e ciò che può sequestrare con la forza: il cibo.
Gli Stati Uniti dovrebbero, ovviamente, preoccuparsi della sicurezza alimentare in tutto il mondo. Per ripeterlo per la centesima volta, il mondo è un mercato, per ogni prodotto. L’impennata dei prezzi di una merce all’estero alla fine, e spesso immediatamente, avrà un impatto sui consumatori statunitensi.
L’ondata di immigrazione fuori controllo attraverso un confine meridionale degli Stati Uniti sostanzialmente inesistente è dovuta in buona parte alla disperazione economica; il prezzo del cibo fa parte di quel calcolo. L’aggressione della Russia ha un impatto sul confine meridionale tanto quanto il tuo carrello della spesa da Safeway o Trader Joe’s.
Ma questa è solo una delle ragioni per cui Putin deve essere fermato. Altre ragioni vitali includono evitare una costosa difesa statunitense della NATO da una Russia recentemente estesa ai confini dell’Ucraina, così come inviare un messaggio sulla determinazione degli Stati Uniti ai regimi tirannici in Cina, Iran e Corea del Nord.
Ciò che Sullivan chiede – una forte leadership presidenziale – potrebbe non essere possibile, date le evidenti infermità di Biden. Ma anche se alcuni commentatori e politici poco seri si scagliano contro gli aiuti statunitensi all’Ucraina, la Casa Bianca dovrebbe prestare ascolto al messaggio dei repubblicani seri, tra cui Sullivan, il senatore Tom Cotton (Arca) e il deputato Mike Gallagher (Wisconsin) , che sostengono il sostegno che l’Ucraina sia nell’interesse personale di tutti gli americani – quelli preoccupati del proprio portafoglio, dei propri confini, del futuro dei propri figli.
No responses yet