PARIGI — Ci sono vari percorsi che portano alla conclusione che i contribuenti statunitensi stiano ottenendo un accordo sostenendo la guerra per la sopravvivenza dell’Ucraina. Viene da chiedersi: sì, è costoso, ma rispetto a cosa?
Con quasi 70 miliardi di dollari in meno di due anni dall’invasione su vasta scala della Russia, l’impegno militare, finanziario e umanitario diretto degli Stati Uniti nei confronti dell’Ucraina è senza dubbio significativo. In soli 21 mesi, gli aiuti diretti di Washington all’Ucraina ammontano a più di un quinto dei finanziamenti al netto dell’inflazione destinati a Israele dalla sua fondazione 75 anni fa.
Eppure, considerando altre misure, la somma di denaro approvata dal Congresso per resistere alla guerra di aggressione del presidente russo Vladimir Putin sembra modesta. Questo è importante da tenere a mente poiché i futuri finanziamenti per Kiev sono impantanati a Capitol Hill , con alcuni repubblicani che affermano che gli americani hanno fatto abbastanza , e con finanziamenti sempre più a rischio anche in Europa, dove i populisti di destra in ascesa si oppongono .
Lunedì, la direttrice del bilancio della Casa Bianca, Shalanda Young, ha avvertito i principali leader del Congresso che i fondi si esauriranno entro la fine di questo mese, uno scenario che “coprirebbe l’Ucraina sul campo di battaglia”.
Quasi la metà degli americani ora afferma che gli Stati Uniti stanno spendendo troppo per l’Ucraina. Eppure, a questo punto, gli alleati degli Stati Uniti in Europa hanno promesso quasi il doppio della somma approvata dal Congresso, secondo il Kiel Institute, che tiene traccia dei contributi. C’è una disputa all’interno dell’Unione Europea su una parte del suo impegno per l’Ucraina, circa 55 miliardi di dollari di sostegno al bilancio fino al 2027, che il primo ministro ungherese Viktor Orban, un beniamino dei repubblicani MAGA, ha minacciato di mantenere. Ma i diplomatici dell’UE restano convinti che i soldi prima o poi arriveranno.
Complessivamente, la quota statunitense ammonta a meno di un terzo di tutti i finanziamenti esterni diretti ad aiutare l’Ucraina a respingere l’assalto della Russia. Se si misura il contributo di ciascun paese donatore rispetto al suo prodotto interno lordo, il peso degli Stati Uniti è inferiore a quello di circa altri 20 paesi. In effetti, con questa misura, gli Stati Uniti stanno sacrificando meno dei grandi paesi come Germania e Gran Bretagna, così come di quelli più piccoli sul fianco orientale dell’Europa, alcuni dei quali temono ragionevolmente di essere i prossimi nel menu di Mosca se Putin avesse successo in Ucraina.
Questi timori nell’Europa orientale rafforzano le probabilità che il rendimento a lungo termine giustifichi più che l’investimento statunitense. Se la Russia dovesse muoversi contro gli alleati della NATO , come i piccoli stati baltici di Lettonia ed Estonia, per non parlare della Polonia o di qualche altro grande alleato della NATO – uno scenario difficilmente inverosimile, data la storia del 20° secolo – Washington sarebbe obbligata dagli impegni del trattato inviare truppe per difenderli.
Il costo del dispiegamento di truppe statunitensi per difendere gli alleati vulnerabili della NATO da una potenza dotata di armi nucleari è imponderabile. Sarebbe sicuramente enorme, a giudicare dal prezzo pagato per le altre guerre statunitensi in questo secolo, che fa impallidire gli stanziamenti del Congresso per l’Ucraina.
I ricercatori della Brown University che hanno studiato il costo dei conflitti americani post-11 settembre hanno scoperto che 20 anni di combattimenti in Afghanistan, Iraq e Siria hanno prosciugato 8mila miliardi di dollari dalle casse americane – circa un quarto di quella somma in futuri dollari stanziati per i veterani militari statunitensi.
Il presidente Biden , citando lo studio Brown, ha osservato che la sola guerra in Afghanistan è costata ai contribuenti più di 300 milioni di dollari al giorno per due decenni. Si tratta di circa il triplo di quanto gli Stati Uniti hanno speso ogni giorno per l’Ucraina, dopo circa 650 giorni.
Anche accettando le stime del governo per il costo delle guerre successive all’11 settembre – basate sui criteri molto più ristretti del Pentagono, nonché su metodi contabili poco trasparenti – il prezzo ammonta a 1,6 trilioni di dollari in due decenni. Se si restringe il campo solo al periodo compreso tra il 2007 e il 2008, un periodo di pesanti combattimenti da parte delle truppe statunitensi più o meno equivalente all’arco di quasi due anni da quando la Russia ha invaso l’Ucraina, il sostegno di Washington all’Ucraina è ancora scarso in confronto.
Certo, questa è una giustapposizione di mele e arance. Quasi 200.000 soldati americani hanno prestato servizio in Iraq e Afghanistan nel 2007 e nel 2008. Nessuno ha combattuto in Ucraina negli ultimi due anni. Tuttavia, se si valuta ciò che ciascun impegno ha comportato, il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina sembra un accordo ancora migliore.
In Iraq, sembra chiaro, la politica americana non ha prodotto altro che miseria e danni alla reputazione. In Afghanistan, al-Qaeda è stata in gran parte eliminata come minaccia credibile. Ma come ha sottolineato il mio collega David Ignatius , questo è stato in gran parte il risultato di una recente repressione da parte dei talebani, che gli Stati Uniti hanno combattuto, senza riuscire a sconfiggere.
In Ucraina, il valore a lungo termine dei finanziamenti statunitensi dipenderà in gran parte dall’esito della guerra. Finora, tuttavia, la risolutezza degli Stati Uniti ha indebolito, almeno temporaneamente, la capacità di Putin di minacciare gli alleati NATO dell’America e indebolito l’economia russa da cui dipende tale minaccia. La determinazione degli Stati Uniti ha anche inviato un potente messaggio deterrente alla Cina e alla Corea del Nord che minacciano Taiwan e la Corea del Sud a loro rischio e pericolo.
Nessuno può valutare il risparmio sui costi ottenuto dalla deterrenza su tale scala. Ma secondo un approccio razionale, gli Stati Uniti ottengono grandi risultati diminuendo la probabilità di potenziali guerre future nell’Europa orientale, a Taiwan e nella penisola coreana.
No responses yet