- l dialogo strategico tra le forze democratiche e la leadership americana rappresenta un grande passo avanti, soprattutto per l’opposizione bielorussa.
- È tempo che i critici dimentichino le loro ambizioni politiche e si uniscano attorno a un unico leader: Tsikhanovskaya.
- Più a lungo il leader dell’opposizione è in esilio, minore è la sua influenza sugli eventi nazionali.
- In effetti, l’unico modo in cui l’Occidente può influenzare la Bielorussia è attraverso le sanzioni.
- Ciò che è bene per la Russia è bene anche per il regime di Lukashenko.
- Lukashenko continuerà a cercare opportunità per avviare nuovamente i negoziati con l’Occidente.
— Cosa significa il dialogo strategico tra le forze democratiche della Bielorussia e le autorità statunitensi avvenuto la settimana scorsa? Cosa è cambiato e cosa può cambiare dopo la visita di Tsikhanovskaya a Washington?
– Penso che alcune cose qui siano molto ovvie. La “Legge sulla democrazia e i diritti umani della Bielorussia” è stata adottata nel 2011.
Il dialogo strategico tra le forze democratiche e la leadership americana rappresenta un grande passo avanti, soprattutto per l’opposizione bielorussa. E il fatto stesso che il Dipartimento di Stato presti così tanta attenzione alla Bielorussia, credo, è molto positivo per il movimento di opposizione.
Il riconoscimento di Tsikhanovskaya come leader democratico, la condanna del regime di Lukashenko per aver contribuito all’aggressione russa, il sostegno dei media indipendenti (a mio avviso, la cosa più importante) e la nomina di un inviato speciale per gli affari bielorussi: tutto ciò riflette l’importanza di Tsikhanovskaya come figura politica. Soprattutto considerando chi era tre anni fa e a quale livello è ora come leader politico su scala internazionale.
— Ma i critici di Tsikhanovskaya dicono che la sua influenza e importanza sulla scena internazionale diminuiranno col tempo, che il livello dei suoi contatti diminuirà. Come risulta dalle tue parole, non sei d’accordo con questa valutazione?
– Sì, credo che Tsikhanovskaya sia la principale speranza per la Bielorussia. Ora è giunto il momento che alcuni di questi critici dimentichino le loro ambizioni politiche e si uniscano attorno a un unico leader. Questo è l’unico modo per ottenere cambiamenti in Bielorussia. Se le forze di opposizione fossero divise (lo abbiamo osservato per molto tempo), non potrebbero raggiungere i loro obiettivi politici. Potete ricordare l’anno 2006, quando fu scelto il “candidato unico” delle forze democratiche, ma poi apparve subito il secondo; o nel 2010, quando in generale c’erano molti candidati sparsi e solo due contavano.
Nel 2020 c’era un candidato. Non è cresciuta in un ambiente politico, è cresciuta in condizioni ordinarie (anche se fare l’insegnante non è mai facile). Ma il successo ottenuto è insolito per qualsiasi leader politico. Credo che per il bene comune gli altri politici bielorussi dovrebbero smettere di litigare tra loro e di attaccare Tsikhanovskaya.
– Come si possono definire gli obiettivi strategici della politica americana nei confronti della Bielorussia?
– Al momento, la politica estera degli Stati Uniti si concentra principalmente su due regioni: Ucraina e Medio Oriente. Sfortunatamente, entrambe queste regioni richiedono tempo e molti sforzi.
Sono convinto che gli Stati Uniti siano ancora aggrappati all’obiettivo della vittoria dell’Ucraina nella guerra. E anche la maggioranza dei repubblicani, nonostante tutte le controversie attuali, sostiene l’Ucraina e vorrebbe che vincesse.
La Bielorussia, che ha preso parte all’aggressione della Russia – in particolare per il fatto che ha concesso il territorio per il lancio di missili, ha ospitato soldati russi nei suoi ospedali e ha concesso l’uso delle sue infrastrutture, ecc., è considerata un alleato della Russia. Sebbene una parte significativa dei bielorussi non sostenga il regime, ma sostiene l’Ucraina. Pertanto oggi abbiamo due Bielorussia diverse: una dalla parte dell’Ucraina e l’altra dalla parte del regime. È difficile condurre sondaggi pubblici in Bielorussia, tenendo conto della repressione. Pertanto, è difficile giudicare quale sia il reale stato d’animo della popolazione adesso.
E un altro fattore ovvio da tenere presente è che più a lungo il leader dell’opposizione è in esilio, minore è la sua influenza sugli eventi interni. È triste, ma è vero e ha molti analoghi storici. Pertanto, è un grosso problema per i bielorussi provenienti dall’esterno rimanere influenti all’interno del paese.
E per questo ritengo importante che il Dipartimento di Stato concentri i suoi aiuti sul sostegno alla stampa indipendente. Perché oggi in Bielorussia è difficile ottenere informazioni indipendenti. Le persone sono sopraffatte dalla propaganda russa, è difficile per loro scoprire cosa sta succedendo esattamente nel mondo.
È difficile dire quanto gli Stati Uniti si concentreranno sulla Bielorussia in futuro. L’America, sfortunatamente, è oggi più divisa di qualsiasi altra democrazia. Se Biden verrà rieletto l’anno prossimo e rimarrà alla presidenza, sarà positivo per la Bielorussia. Se Donald Trump salisse al potere, non posso prevedere cosa accadrà. Può essere il caos totale.
– Ma si può ancora affermare che alcune direzioni della politica estera americana rimangono stabili, indipendentemente dai cambiamenti nell’Amministrazione. Nel suo recente articolo sul Washington Post, Svetlana Tsikhanovskaya ha scritto che per raggiungere la democrazia in Bielorussia è necessario il sostegno degli Stati Uniti. Secondo lei, quali passi fondamentali potrebbero intraprendere gli Stati Uniti per aiutare non solo l’Ucraina nella guerra, ma anche la Bielorussia?
— Penso che la vittoria dell’Ucraina, se diventerà evidente, sarà un fattore molto significativo per la situazione bielorussa.
Allo stesso tempo, ci sono una serie di questioni pratiche di cui l’Unione europea può occuparsi, a cominciare dai visti, dalle borse di studio per gli studenti, dai passaporti e così via.
La diaspora bielorussa negli Stati Uniti è stata piuttosto attiva negli ultimi anni, ma tradizionalmente non è una forza molto potente e non ha una forte influenza sulla politica americana.
Credo che sia importante che Washington continui il dialogo con l’opposizione bielorussa con un obiettivo chiaro: ottenere il rilascio dei prigionieri politici.
Non penso che molti bielorussi all’interno del paese abbiano cambiato il loro atteggiamento nei confronti del regime.
— Ma oggi gli Stati Uniti hanno almeno qualche potere per influenzare la situazione in Bielorussia?
– In effetti, l’unico modo in cui l’Occidente può influenzare la Bielorussia è attraverso le sanzioni… È abbastanza ovvio che qualsiasi esportazione della Bielorussia verso qualsiasi luogo, tranne la Russia, dovrebbe essere limitata: questa è l’influenza di cui siamo capaci. E succede. L’economia bielorussa è in uno stato di tensione.
Nel breve termine, le sanzioni potrebbero non sembrare efficaci. Ma a lungo termine, se il governo non è in grado di mantenere il livello materiale su cui le persone contano, potrebbe verificarsi una certa esplosione sociale. Quindi le sanzioni funzionano in questo senso. E ritengo molto importante mantenere le sanzioni non solo contro la Bielorussia, ma anche contro la Russia. Perché ciò che è bene per la Russia è bene anche per il regime di Lukashenko.
La Bielorussia ha anche violato il suo precedente status non nucleare consentendo lo spiegamento di armi nucleari sul suo territorio. E questo preoccupa la maggioranza dei bielorussi che non vogliono prendere parte alle guerre e alle avventure russe. Ma dovranno affrontare questo problema se lo stretto rapporto di Lukashenko con il Cremlino continua.
In una delle interviste precedenti mi è stato appena chiesto se Lukashenko sarà in grado di mantenere l’indipendenza bielorussa di fronte alla minaccia dell’aggressione russa. Penso che possa farcela, come ha fatto nei 30 anni precedenti. Tuttavia, allo stesso tempo, sta cercando di mantenere il suo potere. Ma, secondo me, ha meno opzioni tra cui scegliere.
— È possibile che Lukashenko cerchi di normalizzare le relazioni con l’Occidente in alcune circostanze?
– Non si limita a provarci, lo fa continuamente. In una certa misura, potremmo già osservarlo. Cerca “buchi”. Abbiamo visto come è arrivato a Minsk il Ministro degli Affari Esteri ungherese. Si può sostenere che continuerà ad essere così: Lukashenko continuerà a cercare una via d’uscita dalla situazione attraverso l’Occidente, attraverso gli europei. È successo sotto Makeya, succede anche sotto il suo successore alla carica di ministro degli Esteri. Anche la scelta di Serhiy Oleynik come ministro dopo la morte di Makei lo testimonia. Lukashenka ha scelto una persona che ha sempre lavorato in Occidente, parla inglese e tedesco.
Quindi penso che Lukashenko continuerà a cercare modi per negoziare nuovamente con l’Occidente.
No responses yet