Sembrava che il II Forum economico eurasiatico si sarebbe tenuto secondo lo schema standard e tradizionale. I leader dei paesi membri dell’EAEU parleranno dell’importanza dell’integrazione dello spazio post-sovietico, chiederanno l’approfondimento dei legami economici. Cioè, usuale e di routine. Tuttavia, l’atmosfera calma di tali forum è stata disturbata dal presidente del Kazakistan, Kassym-Zhamart Takaev.
Takaev ha trovato improvvisamente un problema concettuale nell’esistenza all’interno della EAEU dello Stato dell’Unione di Bielorussia e Russia. Lo Stato dell’Unione esiste da 23 anni, l’Unione economica eurasiatica esiste da 8 anni e nessuno ha mai visto problemi in questo prima d’ora. Ma Takaev l’ha visto e si è offerto di discuterne.
Qual è il problema, secondo Takaev?
“Questa è l’esistenza nel quadro dell’Unione economica eurasiatica dello Stato dell’Unione rappresentato da Bielorussia e Russia. La base ideologica concettuale di questa unione è piuttosto seria. Questo è il riconoscimento reciproco della comunità storica dei popoli bielorusso e russo, il riconoscimento dell’identità culturale, linguistica, religiosa, cioè il riconoscimento dell’esistenza di un popolo. Un popolo è uno stato.
Abbiamo uno stato dell’Unione nell’Unione economica eurasiatica. Cioè, un precedente o fenomeno unico, come preferisci, è stato creato nella storia politica mondiale. Creazione di uno stato secondo la formula: due paesi – uno stato, con un unico spazio politico, legale, militare, economico, monetario, culturale, umanitario, con un unico governo sindacale, con un unico parlamento sindacale. Bene, mi scuso, e anche le armi nucleari sono una per due ora… Ecco perché c’è un altro livello di integrazione rappresentato da Kazakistan, Kirghizistan, Armenia. E dobbiamo fare i conti con questa realtà. Come lavoreremo in queste condizioni?”
Innanzitutto, la valutazione della situazione di Takaev non corrisponde alla realtà. Non esiste una realtà come “due paesi – uno stato”. Ci sono ancora due stati. Non esiste uno spazio monetario unico, perché la Bielorussia e la Russia hanno le proprie valute. Non esiste un unico governo sindacale né un unico parlamento sindacale. Non c’è identità linguistica.
Il secondo momento. Dichiarando la Bielorussia e la Russia come una nazione e uno stato, Takaev, infatti, nega l’esistenza della statualità bielorussa.
Qual è il problema secondo Takaev? Nel fatto che non esiste la Bielorussia come stato, ma esiste un’entità all’interno della EAEU? E che il capo di questa entità, Alexander Lukashenko, venga a vari vertici, parli e, come anziano di questo peculiare club, cerchi persino di insegnare come combattere l’Occidente? È perché la Bielorussia e la Russia hanno un grado di integrazione maggiore rispetto all’UEE? Ma l’idea dell’integrazione a più velocità ha ricevuto legittimità nei precedenti documenti dell’Unione. O Takayev infastidisce solo Lukashenka e ha deciso di metterlo al suo posto in modo così sottile? Non completamente compreso.
È interessante che Lukashenko, a giudicare dalla sua reazione, sia stato molto contento di un simile passaggio di Takayev e abbia subito stretto la mano a Putin. Apparentemente, il presidente del Kazakistan ha confermato chi è il principale integratore e il principale alleato della Russia nello spazio post-sovietico. Lukashenka non sembrava aver notato che Takaev ha effettivamente negato lo stato della Bielorussia. Così come il canale telegram “Pul Pervogo”, che ha avuto il piacere di pubblicare un frammento del discorso del leader kazako. Il che è anche molto significativo.
No responses yet