Perché le prove suggeriscono che la Russia abbia fatto saltare in aria la diga di Kakhovka

Pochi istanti dopo il cedimento di un’importante diga in una zona di guerra ucraina, torrenti selvaggi si sono riversati sui resti frastagliati della parte superiore. Ma il vero problema molto probabilmente risiedeva altrove, nascosto in profondità sotto la superficie delle acque impetuose.

Nel profondo della diga c’era un tallone d’Achille. E poiché la diga è stata costruita in epoca sovietica, Mosca aveva ogni pagina dei disegni tecnici e sapeva dov’era.

La diga è stata costruita con un enorme blocco di cemento alla base. L’attraversa un piccolo passaggio, raggiungibile dalla sala macchine della diga. È stato in questo passaggio, suggeriscono le prove, che una carica esplosiva è esplosa e ha distrutto la diga.

Pochi istanti dopo il cedimento di un’importante diga in una zona di guerra ucraina, torrenti selvaggi si sono riversati sui resti frastagliati della parte superiore. Ma il vero problema molto probabilmente risiedeva altrove, nascosto in profondità sotto la superficie delle acque impetuose.Nel profondo della diga c’era un tallone d’Achille. E poiché la diga è stata costruita in epoca sovietica, Mosca aveva ogni pagina dei disegni tecnici e sapeva dov’era.La diga è stata costruita con un enorme blocco di cemento alla base. L’attraversa un piccolo passaggio, raggiungibile dalla sala macchine della diga. È stato in questo passaggio, suggeriscono le prove, che una carica esplosiva è esplosa e ha distrutto la diga.Alle 2:35 e alle 2:54 del 6 giugno, i sensori sismici in Ucraina e Romania hanno rilevato i segni rivelatori di grandi esplosioni. I testimoni nell’area hanno sentito grandi esplosioni tra le 2:15 e le 3:00 circa. Poco prima che la diga cedesse, i satelliti dell’intelligence americana hanno catturato segnali di calore a infrarossi che indicavano anche un’esplosione.Dopo che la prima sezione della diga è stata violata, i video suggeriscono che la forza dell’acqua impetuosa ha aperto uno squarcio sempre più grande nella diga.Poiché i livelli dell’acqua sono scesi ulteriormente questa settimana, sono scesi al di sotto della sommità delle fondamenta in cemento. La sezione che è crollata non era visibile al di sopra della linea di galleggiamento: una forte prova che la fondazione aveva subito danni strutturali, hanno detto gli ingegneri.Nelle caotiche conseguenze, con ciascuna parte che incolpa l’altra per il crollo, sono teoricamente possibili molteplici spiegazioni. Ma le prove suggeriscono chiaramente che la diga sia stata paralizzata da un’esplosione provocata dalla parte che la controlla: la Russia.Anche in una guerra che ha raso al suolo intere città, spicca la distruzione della diga idroelettrica di Kakhovka nel sud dell’Ucraina.Migliaia di persone sono state sfollate a causa delle inondazioni di uno dei bacini idrici più grandi del mondo, vitale per l’irrigazione dei terreni agricoli considerati il ​​granaio d’Europa. Il disastro mette a rischio l’approvvigionamento alimentare globale di milioni di persone e potrebbe minacciare i fragili ecosistemi per decenni.La diga è stata visibilmente segnata dai combattimenti nei mesi precedenti la breccia. Gli attacchi ucraini avevano danneggiato una parte della carreggiata sopra la diga e le truppe russe in ritirata ne fecero successivamente esplodere un’altra. Il mese scorso, le immagini satellitari hanno mostrato che l’acqua scorreva incontrollata su alcuni cancelli.Ciò ha portato a suggerire che la diga potrebbe essere semplicemente vittima del danno accumulato, di cui la Russia si è avvalsa per negare la responsabilità.Ma diverse linee di prova esaminate dal New York Times, dai piani ingegneristici originali alle interviste con ingegneri che studiano i cedimenti delle dighe, supportano una spiegazione diversa: che il crollo della diga non è stato un incidente. Era molto improbabile che il catastrofico cedimento delle fondamenta in cemento sottostanti si verificasse da solo.Dati i rilevamenti satellitari e sismici delle esplosioni nell’area, la causa di gran lunga più probabile del crollo è stata una carica esplosiva collocata nel passaggio di manutenzione, o galleria, che attraversa il cuore di cemento della struttura, secondo due ingegneri americani, un esperto di esplosivi e un ingegnere ucraino con una vasta esperienza con le operazioni della diga.”Se il tuo obiettivo è distruggere la diga stessa, sarebbe necessaria una grande esplosione”, ha detto Michael W. West, ingegnere geotecnico ed esperto in sicurezza delle dighe e analisi dei guasti, che è un preside in pensione presso la società di ingegneria Wiss, Janney, Elstner. “La galleria è il luogo ideale per mettere quella carica esplosiva.”

Un’immagine satellitare che mostra la diga tre giorni prima della sua distruzione. Pléiades Neo Airbus DS 2023

Gli ingegneri hanno avvertito che solo un esame completo della diga dopo che l’acqua è stata scaricata dal bacino può determinare la sequenza precisa degli eventi che hanno portato alla distruzione. L’erosione causata dall’acqua che scorre attraverso i cancelli avrebbe potuto portare a un cedimento se la diga fosse stata progettata male o se il calcestruzzo fosse scadente, ma gli ingegneri lo hanno definito improbabile.Ihor Strelets, un ingegnere che è stato vice capo delle risorse idriche per il fiume Dnipro dal 2005 al 2018, ha affermato che, essendo un progetto di costruzione della Guerra Fredda, le fondamenta della diga sono state progettate per resistere a quasi ogni tipo di attacco esterno. Il signor Strelets ha detto che anche lui aveva concluso che un’esplosione all’interno della galleria ha distrutto parte della struttura in cemento e che altre sezioni sono state strappate via dalla forza dell’acqua.”Non voglio che la mia teoria sia corretta”, ha detto il signor Strelets. Una grande esplosione nella galleria potrebbe significare la perdita totale della diga. “Ma questa è l’unica spiegazione”, ha detto.

Svegliarsi con l’acqua

Nelle prime ore dell’alba del 6 giugno, i residenti che vivevano vicino alla diga sia nel territorio controllato dalla Russia che da quello ucraino hanno sentito esplosioni e strani brontolii, hanno detto in seguito.Non erano estranei ai suoni dei combattimenti. Per mesi, i due eserciti si erano scambiati raffiche di artiglieria attraverso il fiume Dnipro. Ma questa volta sembrava diverso e presto fu chiaro il perché.Per quelli più vicini alla diga, costruita negli anni ’50 dallo stato sovietico, l’afflusso d’acqua fu quasi immediato. Ci è voluto più tempo perché le inondazioni si facessero strada più a valle, ma quando lo hanno fatto, sono arrivate velocemente e poi non hanno cominciato a placarsi per più di una settimana.”Viviamo al quarto piano, quindi non ha raggiunto il nostro appartamento, ma il primo piano è stato completamente allagato”, ha detto Vasyl, 64 anni, che vive nella città di Hola Prystan, sulla sponda orientale occupata dai russi, a circa 60 miglia dalla diga , ed è stato raggiunto telefonicamente.

Vicini e parenti hanno cercato rifugio nel suo appartamento. “La casa di mia sorella è completamente spazzata via”, ha detto Vasyl. “Adesso sono solo i muri, niente dentro, niente mobili, niente elettrodomestici.”La maggior parte dei giovani della città è fuggita dall’occupazione russa molto tempo fa, ha detto, lasciando dietro di sé per lo più anziani, tra cui molti con disabilità. “Molti di loro sono annegati, perché non potevano lasciare le loro case o arrampicarsi sui tetti”, ha detto. Il bilancio delle vittime dell’alluvione rimane sconosciuto; i funzionari affermano che è probabile che i numeri aumentino man mano che le acque si ritirano.

Un obiettivo primario

Le paratoie e le gru relativamente sottili e il nastro della carreggiata al di sopra della linea di galleggiamento sembravano offrire un facile bersaglio per un attacco volto a distruggere la diga di Kakhovka.Ma la maggior parte dell’enorme massa della diga era nascosta sotto la superficie dell’acqua, secondo i diagrammi della struttura ottenuti dal Times e le descrizioni dettagliate del signor Strelets, che ha affermato di aver trascorso mesi alla diga di Kakhovka e intorno al bacino idrico.

Quella massa consisteva in una torre arrotondata di cemento quasi solido alta circa 20 metri e spessa fino a 40 metri nella parte inferiore, ha detto Strelets. Costruita in sezioni, quella colossale barriera correva tra gli argini di terra su entrambi i lati del canale e svolgeva gran parte del lavoro di trattenere le acque del bacino.Le paratoie si trovavano in cima a quella barriera, aprendosi e chiudendosi per regolare il livello dell’acqua. Le prove visive raccolte dal Times mostrano evidenti danni alla carreggiata e ad alcune paratoie su un lato del canale nei mesi precedenti la rottura della diga.Nonostante quel danno e una cascata di acque bianche che cadeva dalle vicinanze di quei cancelli, gli ingegneri hanno affermato che il naufragio di un’intera sezione della diga era più probabilmente correlato alle esplosioni rilevate dai sensori sismici e a un segnale a infrarossi che secondo i funzionari statunitensi era captato da un satellite, che indica il calore di un’esplosione.

I segnali sismici sono stati rilevati da due sensori, uno in Romania e uno in Ucraina, e si sono verificati alle 2:35 e alle 2:54 ora dell’Ucraina, ha affermato Ben Dando, sismologo della Norsar, un’organizzazione norvegese specializzata in sismologia e monitoraggio sismico. I segnali erano entrambi coerenti con un’esplosione, ha detto il dottor Dando, e non, diciamo, con il crollo della diga da solo.Ha detto che la rete potrebbe determinare il tempo di un’esplosione entro un paio di secondi, ma che la posizione delle esplosioni era meno certa. Ad esempio, Norsar potrebbe localizzare il segnale delle 2:54 come originato all’interno di una zona di 20 o 30 chilometri di diametro che includeva la diga.

Non era disponibile un timestamp specifico per il segnale a infrarossi, ma un alto funzionario militare statunitense ha affermato che è stato rilevato poco prima del crollo della diga.

Un alto funzionario militare americano ha affermato che gli Stati Uniti avevano escluso un attacco esterno alla diga, come un missile, una bomba o qualche altro proiettile, e ora valuta che l’esplosione provenisse da una o più cariche piazzate al suo interno, molto probabilmente da parte russa operativi.

Gregory B. Baecher, professore di ingegneria presso l’Università del Maryland e membro della National Academy of Engineers, ha anche affermato che l’entità della breccia indicava che la barriera di cemento sottostante aveva ceduto, suggerendo che le cariche erano state collocate in profondità nella struttura.”Se mettessero degli esplosivi nella galleria, questo spiegherebbe molte cose”, ha detto il professor Baecher. Una grande esplosione lì, ha detto, “farebbe semplicemente a pezzi tutta la struttura in cemento”.Nick Glumac, professore di ingegneria ed esperto di esplosivi presso l’Università dell’Illinois a Urbana-Champaign, ha affermato che la dimensione della carica necessaria potrebbe variare notevolmente a seconda del modo esatto in cui sono stati posizionati gli esplosivi e dell’obiettivo preciso.

“Vale la pena ricordare che non è necessario polverizzare la sezione della diga, basta romperla quanto basta in modo che la pressione dell’acqua sia sufficiente a strapparla via”, ha detto il professor Glumac.Tuttavia, il professor Glumac ha affermato che, sulla base dei diagrammi della diga e delle ultime immagini delle fondamenta distrutte, “è difficile per me vedere come qualcosa di diverso da un’esplosione interna nel passaggio possa spiegare il danno”. Ha aggiunto: “È un’enorme quantità di cemento da spostare”.

L’utilizzo della galleria potrebbe avere un altro vantaggio per chiunque cerchi di nascondere le proprie tracce. Secondo il signor Strelets, la galleria aveva solo due ingressi, di cui uno all’interno della sala macchine situata in un edificio su un lato della diga.Il dottor West, che è anche un ex ufficiale ingegnere di combattimento dell’esercito, ha osservato che consentirebbe di attrezzare la diga fuori dalla vista di satelliti spia, droni o testimoni a terra. Le riprese dei droni di prima mattina hanno mostrato che la breccia iniziale nella diga si è verificata non lontano dalla sala macchine.

Il professor Baecher ha affermato che è possibile, anche se improbabile, che il flusso d’acqua dalle porte danneggiate abbia in qualche modo minato la struttura in cemento dove si trovava sul letto del fiume. Ma ha detto che un esame dei disegni ha indicato che il progetto aveva protetto da tale possibilità con misure standard. Uno di questi è un cosiddetto “grembiule” di cemento in cima al letto del fiume sul lato a valle della diga.

“Questa sembra essere una diga ben progettata di design moderno”, ha detto.

Da parte sua, la società che gestiva la diga ha dichiarato in una dichiarazione al Times il 16 giugno che “le forze russe hanno provocato un’esplosione interna che ha provocato la distruzione della diga”. Quell’esplosione, ha affermato la società, “ha provocato il rilascio incontrollato di acqua dal serbatoio e un disastroso aumento del livello dell’acqua a valle”.

Una diga nel mirino

Le devastazioni della diga da quando i russi hanno invaso l’Ucraina sono state ripetutamente catturate dall’alto e da terra.Mentre le truppe russe si stavano ritirando attraverso il fiume Dnipro nel novembre 2022, hanno fatto saltare in aria la carreggiata in cima all’estremità settentrionale della struttura. Una telecamera di sorveglianza ha ripreso la potente esplosione notturna. Le immagini satellitari mostrano che la forza dell’esplosione ha distrutto la carreggiata, ma che le fondamenta della diga e le pareti delle paratoie in quella sezione della diga non sono state danneggiate. Rimangono in piedi oggi.Il Times ha ottenuto immagini satellitari ad altissima risoluzione che mostrano anche danni a un’altra sezione della carreggiata nei giorni e nelle settimane prima del crollo della diga. Il 1 giugno, o all’inizio del 2 giugno, è crollata parte della strada che costeggia la diga. Gli attacchi missilistici ucraini HIMARS nell’agosto 2022 hanno danneggiato quella parte della strada ma non hanno colpito la diga.Il 23 aprile è crollata una piccola parte di un muro collegato alla centrale elettrica, possibile prova di erosione vicino alla diga.

Il 23 aprile è crollata una piccola parte di un muro collegato alla centrale elettrica, possibile prova di erosione vicino alla diga.

Inoltre, le gru che controllano il rilascio dell’acqua attraverso la diga non sono state spostate da metà novembre, consentendo all’acqua di defluire senza controllo dalle stesse paratoie per un periodo di diversi mesi. Questa mancanza di regolamentazione ha portato il livello dell’acqua del bacino idrico a raggiungere il punto più basso degli ultimi decenni a febbraio, per poi raggiungere il massimo degli ultimi 30 anni a maggio, poche settimane prima della distruzione della diga.

È probabile che né questo danno precedente, né la pressione causata dall’alto livello dell’acqua o dalla posizione statica delle gru abbiano causato il crollo delle fondamenta in cemento della diga, hanno detto gli esperti, a meno che il calcestruzzo non fosse di bassa qualità e già soggetto a deterioramento. I grandi flussi sarebbero inoltre insufficienti per minare le fondamenta della diga a meno che, per qualche ragione, il piazzale di cemento – la copertura a valle posta sul fondo del fiume – non contenesse difetti o il terreno fosse molto più morbido di quanto previsto dal progetto.

Un video emerso questa settimana, dopo che il livello dell’acqua era sceso, fornisce una chiara prova del catastrofico fallimento. Mostra che la parte superiore delle fondamenta in cemento, non solo i cancelli, è stata distrutta.

Il signor Strelets, l’ingegnere, definì la galleria il tallone d’Achille della diga di Kakhovka. Ha detto che sperava che non fosse stata messa lì un’accusa, perché il danno sarebbe stato irreparabile.”Ho camminato lungo questa diga molte volte”, ha detto. “Ne ero orgoglioso. È proprietà del mio paese. Non avrei mai nemmeno immaginato che qualcuno avrebbe tentato di distruggerlo.