Un “traditore” è stato accolto al Cremlino e un comandante russo si è scagliato contro, facendo eco all’invettiva che ha preceduto l’ammutinamento di Wagner il mese scorso. Nel frattempo, la NATO ha promesso un fermo sostegno all’Ucraina, ma non ha voluto dire quando potrà aderire. E dopo più di 500 giorni, l’invasione della Russia ha infuriato.
Ecco alcuni degli sviluppi chiave in Russia nell’ultima settimana e alcuni aspetti da prendere in considerazione per il futuro.
Ospitare il “pugnalatore alle spalle”
Ciò che accade al Cremlino rimane al Cremlino, fino a quando non viene rivelato molto più tardi in una dichiarazione che, se vera, significa che le dichiarazioni precedenti erano menzogne.
Questo è quello che è successo sulla scia dello stupefacente ma di breve ammutinamento del leader di Wagner Yevgeny Prigozhin e della sua forza mercenaria il mese scorso.
Il 29 giugno, cinque giorni dopo l’ammutinamento in cui i combattenti di Wagner presero la città meridionale di Rostov-sul-Don e marciarono fino a 200 chilometri da Mosca, abbattendo anche aerei militari russi e uccidendo 13 membri dell’aviazione, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha detto che l’amministrazione del presidente Vladimir Putin non sapeva dove si trovasse Prigozhin.
Undici giorni dopo, la storia è cambiata: Putin aveva incontrato Prigozhin per tre ore al Cremlino il 29 giugno, ha detto Peskov ai giornalisti. Ha detto che sono stati invitati 35 comandanti Wagner e che Putin ha fornito “una valutazione degli eventi del 24 giugno” – un modo laconico di riferirsi a quella che molti analisti concordano sia stata la più grande sfida per Putin in quasi 24 anni come presidente o primo ministro.
Il flip-flop sembra sicuramente riflettere l’incertezza nell’amministrazione Putin su come gestire l’ammutinamento in termini di propaganda. Putin aveva già fatto una svolta di 180 gradi nel giro di poche ore il 24 giugno, definendo la rivolta una “pugnalata alle spalle” da parte di “traditori” e poi accettando una risoluzione che almeno per ora consenta a Prigozhin e ad altri di scappare accusa.
Chiaramente, il contenuto e il tono delle osservazioni di Peskov facevano parte di uno sforzo del Cremlino per minimizzare il significato della ribellione, per ritrarre ciò che era ampiamente visto come un punto di svolta, un segno di debolezza da cui Putin probabilmente non avrebbe mai potuto riprendersi, come invece un semplice blip o un urto sulla strada. E anche per lanciarlo come una dimostrazione di forza da parte di Putin e di lealtà da parte del popolo russo.
I comandanti Wagner che hanno incontrato Putin al Cremlino “hanno sottolineato di essere strenui sostenitori e soldati del capo dello Stato e del comandante in capo”, ha detto Peskov. E mentre Putin in seguito ha commentato l’incontro in una breve intervista con un giornalista amico del Cremlino, è difficile sapere con certezza se abbia effettivamente avuto luogo, figuriamoci se l’affermazione di Peskov sulle assicurazioni di lealtà sia accurata.
Nel frattempo, però, Prigozhin e uno dei massimi comandanti delle forze armate russe visto come suo alleato, il generale Sergei Surovikin, non sono stati visti in pubblico dopo la ribellione, il che potrebbe essere un modo per Putin di presentarsi come se avesse il controllo suggerendo che sono in custodia – o almeno che non sono liberi di viaggiare, parlare e fare ciò che vogliono.
Dopo l’ammutinamento
Il 13 luglio il Wall Street Journal, citando anonime “persone che hanno familiarità con la situazione”, ha riferito che Surovikin era detenuto e interrogato a Mosca e che circa 15 alti ufficiali militari russi erano stati sospesi dal servizio o licenziati dopo l’ammutinamento.
Ma la sfida a Putin resta, e le ripercussioni dell’ammutinamento si faranno probabilmente sentire a lungo.
Uno di quei riverberi è arrivato il 12 luglio, con l’emergere di un messaggio audio dalle parole forti in cui un alto comandante sul campo russo ha dichiarato di essere stato sommariamente licenziato dopo essersi lamentato con i vertici della situazione in prima linea in Ucraina.
In ogni caso, l’ammutinamento e le sue conseguenze hanno sottolineato come la decisione di Putin di lanciare una guerra su vasta scala contro l’Ucraina, che ha definito una mossa forzata necessaria per garantire la sicurezza della Russia, abbia fatto l’esatto contrario.
Evidenziando anche come Putin abbia danneggiato la sicurezza del suo paese piuttosto che rafforzarla: il vertice della NATO che si è tenuto a Vilnius questa settimana, con l’Ucraina al centro dell’attenzione.
Uno dei modi in cui Putin ha cercato di giustificare l’invasione è affermando che se l’Ucraina dovesse aderire alla NATO , o ospitare armi della NATO, rappresenterebbe una minaccia intollerabile alla sicurezza della Russia e persino alla sua sovranità.
“Niente di straordinario”
Lui e altri funzionari sono andati anche oltre, suggerendo che la Russia avrebbe dovuto scatenare la più grande guerra in Europa dal 1945 perché l’Ucraina, sostenuta dall’Occidente, stava per lanciare una grande offensiva nel Donbass, dove le forze sostenute dal Cremlino hanno sequestrato parti di due province nel 2014 in una guerra che ha continuato a sobbollire fino all’invasione su vasta scala del 2022, e potenzialmente contro la stessa Russia.
Questo è falso – come è stato sottolineato da Prigozhin, tra tutte le persone, in osservazioni ore prima che iniziasse l’ammutinamento di Wagner.
“Non è accaduto nulla di straordinario” il 24 febbraio 2022, ha affermato Prigozhin, il che significa che non vi era alcuna minaccia del genere . “Ora il ministero della Difesa sta cercando di ingannare il pubblico, ingannare il presidente e raccontare una storia secondo cui c’è stata una folle aggressione da parte dell’Ucraina, che – insieme all’intero blocco NATO – l’Ucraina stava progettando di attaccarci”.
A quel tempo, non c’era nemmeno alcuna indicazione che la Finlandia, la Svezia o l’Ucraina avrebbero presto aderito alla NATO. Ma a seguito dell’invasione, la Finlandia – che condivide un lungo confine con la Russia – ne è ora membro , mentre la Svezia è pronta ad aderire presto, dopo che il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha accettato di smettere di bloccare la sua adesione. E l’Ucraina, a lungo tiepida o in bilico, vuole categoricamente entrare.
Non ci si aspettava che l’Ucraina ricevesse un invito al vertice dell’11-12 luglio, e così non è stato. Ma ciò che ha ottenuto è stato molto al di sotto di ciò che si aspettava, o almeno di ciò di cui avrebbe potuto essere soddisfatto: un chiaro percorso verso l’adesione, con una tempistica allegata.
“L’incertezza è debolezza”
Tecnicamente, l’Ucraina ha compiuto un significativo passo avanti verso l’adesione alla NATO: l’alleanza ha affermato che non richiederà a Kiev di ricevere e realizzare un Piano d’azione per l’adesione (MAP). Ciò apre le porte a un processo di adesione più rapido una volta che i membri saranno pronti a introdurla.
Ma non c’era modo di sfuggire alla natura squallida e deludente di questo passaggio chiave nel comunicato del vertice della NATO, che era vago su ciò che l’Ucraina deve fare per entrare ma ha chiarito come il giorno che non c’è consenso su quando Kiev può entrare a far parte di un gruppo che le dice da 15 anni, da un vertice di Bucarest nel 2008, che un giorno ne sarà membro: “Saremo in grado di estendere un invito all’Ucraina ad aderire all’Alleanza quando gli alleati saranno d’accordo e le condizioni saranno soddisfatte .”
Prima del vertice, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy ha affermato che per la Russia, l’ambiguità su quando Kiev potrebbe entrare a far parte della NATO “significa motivazione per continuare il suo terrore. L’incertezza è debolezza”.
Zelenskiy è stato più ottimista alla conclusione del vertice, affermando che ha segnato “una significativa vittoria in termini di sicurezza” per il suo paese e “ha rimosso ogni dubbio e ambiguità sul fatto che l’Ucraina sarà nella NATO”.
Ma nonostante la dichiarazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden dopo il raduno secondo cui la NATO era “più unita che mai”, Putin sembra vedere i suoi risultati come un segno che l’unità occidentale potrebbe ancora sgretolarsi, ribaltando le sorti della guerra a favore di Mosca.
È “più probabile che il vertice venga ricordato per quello che non ha fatto, piuttosto che per quello che ha fatto”, ha dichiarato Sam Greene, direttore della resilienza democratica presso il Center for European Policy Analysis, in un commento pubblicato il 12 luglio . il piano d’azione per l’adesione all’Ucraina è stato, infatti, un passo significativo, ma l’Ucraina rimane senza adesione e senza un vero piano per ottenerla”.
“A meno che gli alleati non possano muoversi rapidamente per chiarire le condizioni che dovranno… essere ‘giuste'”, ha detto, “la vaghezza dell’impegno della NATO nei confronti dell’Ucraina inviterà a giochi improduttivi da parte dei membri meno responsabili dell’alleanza e incoraggerà Mosca per continuare a cercare di intaccare la determinazione degli alleati”.
L’uccisione persiste
Nel frattempo, la guerra continua e la Russia continua a cercare di infrangere la determinazione degli ucraini, uccidendo e mutilando civili in attacchi a città e paesi in tutto il paese mentre le sue truppe cercano di frenare una grande controffensiva ucraina iniziata il mese scorso .
Lo scorso fine settimana, l’invasione su vasta scala della Russia ha superato i 500 giorni e, con il passare del tempo, l’Ucraina deve affrontare sia nuovi attacchi che anniversari di eventi particolarmente atroci.
Un anno fa, il 16 marzo, ad esempio, le forze russe hanno bombardato un teatro nella città portuale del Mar d’Azov di Mariupol, uccidendo centinaia di adulti e bambini che vi cercavano rifugio.
Oggi, 14 luglio, ricorre un anno da quando un attacco missilistico russo ha ucciso 27 persone nella città di Vinnytsya , a centinaia di chilometri dal fronte.
Tra questi cupi ricordi del recente passato, un nuovo straziante rapporto dell’Associated Press si aggiunge alle prove che la Russia intende occupare la maggior parte dell’Ucraina e controllare quanti più ucraini possibile il più a lungo possibile, e prenderne di più se possibile .
“Migliaia di civili ucraini sono detenuti in tutta la Russia e nei territori ucraini che occupa, in centri che vanno dalle ali nuove di zecca delle prigioni russe agli scantinati umidi. La maggior parte non ha uno status secondo la legge russa”, afferma il rapporto. “E la Russia ha in programma di trattenerne forse altre migliaia”.
No responses yet