Continuiamo la conversazione con il professore dell’Università di Bialystok in Polonia Oleg Latyshonka sugli inizi del Granducato di Lituania e altre pagine poco studiate della storia bielorussa.
0:00 – chi era prima di Mykola Yermalovich con le stesse opinioni
4:30 – gli antenati dei lituani, che conquistarono una parte significativa della Russia, erano meglio organizzati e armati
5:02 – che tipo di schiavi commerciava Navahradak
6:39 – come Hrodna è diventato lituano
8:56 – il mistero irrisolto di Navahoradko
10:37 – perché Oleg Latyshonak non è d’accordo con la teoria della “sfida storica” di Ales Krautsevich
12:31 – “Né i crociati né i tartari ci hanno minacciato”
13:45 – come i tartari, che erano i difensori del cristianesimo orientale, costrinsero Mindaugas a rinunciare al cristianesimo occidentale
14:39 — come si formò il Granducato di Lituania
18:18 – perché Gedimin non poteva possedere l’intero territorio della moderna Bielorussia
19:10 – perché gli antenati dei lituani furono battezzati quando conquistarono le città cristiane
20:22 – dov’era il confine tra i baltici e gli slavi nella regione di Vilnius ea Vilnius
Un frammento della conversazione dell’ancora Serhiy Ablameyka con Oleg Latyshonka:
– Parliamo oggi della storia del Granducato di Lituania. Questa è anche una pagina molto oscura della storia bielorussa. Sappiamo che non esiste un solo documento sulla conquista del Principato di Polotsk e di altri principati slavi sul territorio della moderna Bielorussia da parte degli antenati dei moderni lituani. Ma non ci sono documenti sulla natura pacifica dell’unificazione degli antenati dei moderni lituani e dei moderni bielorussi. Sappiamo solo che è successo. Tuttavia, sappiamo una cosa molto importante, secondo me: i principi lituani che vennero nelle città bielorusse accettarono l’Ortodossia. Il famoso storico bielorusso Vyacheslav Nasevich una volta ha scritto che siamo in un vicolo cieco, non ci sono documenti e non sapremo mai come è nato il Granducato di Lituania. Ma lo storico di San Pietroburgo, il professor Andrey Dvarnichenko, gli ha risposto. Ha proposto di considerarlo un’unione del “voivodato lituano e delle antiche città-stato russe”. Esaminiamo con te le teorie precedenti. Inizia con Mykola Yermalovich, che credeva che Navahradak avesse soggiogato la Lituania e con il suo aiuto andò a conquistare le terre baltiche e creò il Granducato di Lituania. Cosa ne pensi?
– Prima di tutto, dirò che la tesi di Dvarnichenko non è affatto originale. Gli storici bielorussi, ad esempio Ales Krautsevich, che ha creato la sua teoria dell’emergere del Granducato di Lituania, lo presentano in modo simile.
Anche Ermalovich non era così originale. C’è stato un momento simile, ed era sul posto. Lo tratto con rispetto. Fa anche parte della storia della mia famiglia, poiché mio padre ha studiato con lui alle elementari. Ma ci sono stati storici prima di lui che hanno espresso le stesse opinioni. C’era una persona come Mykola Shkyalonak, che ha sviluppato questa teoria. Ma non è stato possibile fare riferimento a Shkyalenko, perché probabilmente è morto combattendo con le armi in mano contro l’Unione Sovietica. Quindi, in Unione Sovietica e successivamente in Bielorussia, non è stato praticamente mai possibile fare riferimento a Shkyalenko. Ecco perché abbiamo pubblicato i suoi lavori a Bialystok, ma non ha aspettato il riconoscimento in Bielorussia.
Ma in un modo o nell’altro, credo che la posizione della Lituania indicata da Yermalovich non sia valida. Credeva che dove ci sono toponimi Lituania, c’era la Lituania. Ma tali sorgono al di fuori del territorio etnico. Ecco perché non penso che fosse il modo in cui ha scritto.
Mi sembra che fossero gli stessi lituani di adesso.
Come hanno conquistato gran parte della Russia? Erano in una diversa fase di sviluppo. Avevano grandi squadre per le incursioni quando i principati avevano già piccole squadre professionali. Erano grandi folle…
Quando si tratta di Navahradak, perché era così ricco, penso che vivesse grazie alla tratta degli schiavi. A quel tempo, non c’era altro modo per arricchirsi nel mondo slavo se non con gli schiavi. È una triste verità, ma stiamo parlando di una storia per adulti, non per adolescenti. Lo stato polacco è cresciuto sulla tratta degli schiavi, lo stato russo è cresciuto sulla tratta degli schiavi. Non c’era più niente da esportare nel mondo cosiddetto civile o nei paesi musulmani, allora molto più ricchi.
Ed ecco la domanda, che tipo di schiavi potrebbe commerciare Navahradak? Primo, penso, lituano. Dopotutto, le incursioni furono organizzate dai principi di Kiev. Era al di là del potere della gente del posto. Ci deve essere un grande principe che manderebbe l’esercito in una campagna. E gli schiavi dovevano essere venduti per non essere trascinati.
Dopo la caduta dell’autorità di Kiev e del Granduca, iniziarono le incursioni dei lituani, il popolo di Novgorod iniziò a commerciare schiavi dalla Russia. Così mi sembra. Ecco perché hanno sostenuto quei leader lituani.
Ma è difficile dire che Navahordak abbia fatto cambiare idea a tutti. Dopotutto, a seguito della guerra con la Lituania, regnò il Principato di Vladimir-Volinia, anche su Vaukavysk e Slonim. Ecco perché c’era una divisione. Queste città rimasero in Galizia-Volinia Rus’, e Navahradak e Hrodnia – in Lituana Rus’. Quindi iniziò la colonizzazione di Hrodna da parte dei Baltici, che acquisì il carattere di una città lituana. Va ricordato. Nel XVI secolo Hrodna aveva un sindaco lituano e uno russo. Così, Hrodna dalla roccaforte della Russia divenne la roccaforte della Lituania, prima di tutto contro i crociati.
– Ebbene, il fatto dell’esistenza della chiesa di Barysahleb è importante, parla del carattere, della portata e dello sviluppo della cultura slava a Hrodna.
– Sì, ma in Lituania. Voglio sottolineare questo. Era impossibile per gli indigeni costruire una città così com’era. Apparentemente, era un progetto di Kiev. Kiev probabilmente ha stanziato molti soldi per questo per costruire una città in breve tempo, la cui costruzione non sarebbe stata inferiore a Polotsk. Questa città era al confine tra il mondo russo e quello baltico. Quindi penso che fosse un avamposto della Russia controllato da Kiev.
E quando passò nelle mani della Lituania, divenne un avamposto della Lituania e la sua città di confine. E se guardiamo, dopo la costruzione della chiesa di Barysahleb, non è stato costruito nulla di utile.
– Forse alcuni dei nostri ascoltatori, soprattutto i più giovani, non conoscono il cosiddetto mistero di Navahradka. In epoca sovietica, l’archeologa di Leningrado, la professoressa Frida Gurevich, scavò Navahradak per 20 anni. E lei crede che questa sia una città misteriosa. Già nel XII secolo esisteva un intero quarto di artigiani che lavoravano metalli preziosi. Le case erano a due e tre piani, avevano pitture murali e finestre vetrate all’interno. A Mosca, anche nel XVII secolo, le finestre del palazzo reale erano ricoperte di mica. E finora nessuno ha dato una risposta sul motivo per cui Navahordak si è sviluppato in questo modo. Anche questo è uno dei misteri della nostra storia. Cosa ne pensi di questo?
– La mia risposta è la tratta degli schiavi. A quel tempo, non c’era altra merce che potesse dare a Navahradek una tale ricchezza. Difficilmente è possibile guadagnare così tanto sul grano o sul legno.
Ecco perché credo che Navahradak fosse un grande mercato di schiavi.
– Bene, ora possiamo parlare della teoria di Ales Krautsevich sull’emergere del Granducato di Lituania. Questa è la teoria della sfida storica. Nelle condizioni dell’attacco dei tartari da una parte e dei crociati dall’altra, in Panjamonia sorse una sfida storica a un nuovo stato, che sorse con il suo centro a Navahradka e fin dall’inizio fu bietnico. Cosa ne pensi della teoria di Krautsevich?
– Sono d’accordo che lo stato fosse originariamente bietnico. Il Granducato di Mindaugas era bietnico.
Ma per quanto riguarda quelle sfide storiche, sono piuttosto dubbie. I crociati non avevano pretese contro la Russia e attaccarono solo quelle città che appartenevano alla Lituania. Città medievale e, a volte, Navahradak. Ma non hanno mai attaccato, ad esempio, Vaukavysk, fino alla battaglia di Grunwald. Ma poi era già nel Granducato di Lituania. E mentre Vaukavysk era in Galizia-Vladimir Russia, non ci sono stati attacchi. Non ci furono nemmeno attacchi a Podlasie, la gente qui viveva tranquilla e pacifica, perché i crociati non avevano pretese sul Principato di Galizia-Vladimir.
I tartari sono diversi. I tartari erano i protettori della Russia meridionale, che grazie a ciò riuscì a resistere all’aggressione di Polonia e Ungheria.
Quindi la storia sembrava completamente diversa. Sono stati creati stereotipi secondo cui eravamo minacciati da tartari e crociati. Non ci hanno affatto minacciato. Con i crociati, il commercio andava a gonfie vele lungo il Bug e la Vistola. Per la prima volta, i tartari crearono un’economia agricola dalla Cina fino alla Crimea, da dove la strada portava a Leopoli, Volinia e oltre, attraverso il Bug e la Vistola fino ai porti crociati.
Quindi non c’era pericolo qui. Quando la Lituania minacciò il Principato di Galizia-Volinia, allora chiamarono i tartari e ristabilirono l’ordine.
Secondo la leggenda, si ritiene che Mindovg sia tornato al paganesimo, perché i suoi membri della tribù non gli hanno permesso di passare. E secondo me, i tartari gli hanno dato un ultimatum per rinunciare al cristianesimo occidentale. Dopotutto, i tartari erano i custodi del cristianesimo orientale ed erano essi stessi per lo più pagani. Ecco perché Mindow ha abbandonato il cristianesimo e ha iniziato una guerra con l’Occidente.
– Bene, abbiamo parlato di Ermalovich e Krautsevich. Potresti provare a formulare la tua visione delle ragioni e del processo dell’emergere del Granducato di Lituania?
– Ne sappiamo più o meno. I lituani entrarono in un periodo di espansione. È molto difficile dire perché alcune nazioni si espandano così tanto. Ma qui abbiamo a che fare con un’epoca completamente diversa. La Russia era già un paese feudale, ei lituani erano ancora nella fase della democrazia militare, avevano folle di guerrieri.
Il secondo caso è che avevano un vantaggio tecnico. Continuiamo a dimenticarlo. Diciamo, dicono, la Russia era così civilizzata e c’erano i barbari… Ma i lituani avevano un servizio militare molto più sviluppato. Hanno inventato un nuovo tipo di scudo e un nuovo shalom. Erano molto ben organizzati militarmente e tecnicamente preparati. La lancia lituana era così buona che il Gran Maestro dell’Ordine, Ulrich von Jungingen, combatté con una lancia, non con una lancia, sotto Grunwald.
Ci sono abbastanza fattori militari per dire che hanno inventato un nuovo esercito modello.
E cosa c’è dopo? È difficile da dire. Se erano la migliore forza militare, ecco perché furono presi come principi. Soprattutto perché a quel tempo era così: se uno era battezzato, allora era già battezzato. Perché a quel tempo non puoi ancora parlare di nazionalità.
Se non ci sono notizie di cattura e incendio di città, ciò non significa che non si possa parlare di pressione militare. Diciamo spesso che non hanno saccheggiato l’est dell’attuale Bielorussia e sono andati più a est. Ebbene, non hanno derubato perché era già loro. E l’est più lontano derubato, ecco perché hanno combattuto con lui…
No responses yet