Lo scorso marzo una delegazione palestinese è arrivata a Mosca per colloqui con funzionari russi. La delegazione proveniva da Hamas, il gruppo militante palestinese che è stato etichettato come organizzazione terroristica dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea. L’ incontro , secondo il Ministero degli Esteri russo, ha toccato la “posizione immutata della Russia a sostegno di una giusta soluzione al problema palestinese”.
“Quando si considera la questione del ripristino dell’unità nazionale palestinese, la parte russa ha espresso la propria disponibilità a continuare a contribuire a superare le differenze e a riunire le posizioni delle principali forze e movimenti politici palestinesi sulla piattaforma dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina”, si legge nel comunicato del ministero. .
I legami della Russia con Hamas sono ben documentati, così come lo sono i suoi legami con il principale sostenitore di Hamas, l’Iran. Per alcuni osservatori e commentatori dello spargimento di sangue in corso in Israele, questo di per sé è motivo di incolpare Mosca, accusandola di avere un ruolo diretto nella spirale di violenza.
Questo non è corretto, ha detto Hanna Notte, analista con sede a Berlino presso il James Martin Center for Nonproliferation Studies ed esperta di politica russa in Medio Oriente.
L’adesione della Russia all’Iran ha avvantaggiato Mosca nella sua guerra contro l’Ucraina, con Teheran che ha fornito droni kamikaze e altre attrezzature per aiutare le forze russe che cercano di frenare una lenta controffensiva ucraina. Ma è una grande forzatura estrapolare da lì e dire che la Russia appoggerebbe il sanguinoso attacco di Hamas e rischierebbe di interrompere completamente le relazioni con Israele, i cui legami con Mosca sono tiepidi ma certamente non ostili, ha detto.
In un’intervista telefonica del 9 ottobre notte ha spiegato meglio le sfumature che coinvolgono il ruolo della Russia in Medio Oriente. L’intervista è stata leggermente modificata per chiarezza e grammatica.
Lei è scettico riguardo alle speculazioni secondo cui potrebbe esserci in qualche modo un ruolo russo in questo attacco? C’è qualche indicazione che potrebbero avere una sorta di collegamento diretto o indiretto con tutto ciò?
Hanna Notte: Quindi, guardando a questo, ci sono stati rapporti selettivi negli ultimi anni, e questo prima della guerra in Ucraina, secondo cui sistemi di fabbricazione russa sarebbero finiti nelle mani di Hamas. Missili anticarro, missili lanciati a spalla, antiaerei; questo risale a molti anni fa e Israele, all’epoca, presumeva che queste armi fossero cadute nelle mani di Hamas attraverso l’Iran. Quindi non ho mai visto alcuna indicazione di spedizioni dirette di armi di grandi dimensioni dalla Russia a Hamas, per non parlare del fatto che Hamas fosse addestrato dall’esercito russo. E ancora, nel contesto di quest’ultimo attacco, non ho ancora visto prove che si tratti di armi russe o che i russi abbiano addestrato Hamas. Quindi non vedo un ruolo diretto qui.
Naturalmente, le relazioni Russia-Hamas risalgono a molto tempo fa. Voglio dire, sono stati invitati a Mosca, immagino, nel 2006, dopo aver vinto le elezioni nei territori palestinesi, e da allora ci sono state delegazioni di Hamas. Sapete, i russi sono stati piuttosto attivi negli ultimi anni, cercando di mediare tra le diverse fazioni palestinesi. E, naturalmente, non hanno mai riconosciuto Hamas come organizzazione terroristica. Hanno sempre sostenuto che le diverse fazioni devono formare unità.
Ed è una sorta di nicchia che i russi si sono ritagliati nel processo di pace, perché negli ultimi anni si sono lamentati abbastanza spesso del fatto che gli americani monopolizzano il processo di pace, soprattutto durante l’amministrazione Trump e l’“Accordo sulla pace”. Century” [una controversa proposta di pace dell’era Trump]. Quindi hanno cercato di ritagliarsi questa nicchia, vantandosi di dialogare con tutte le fazioni palestinesi. Le fazioni venivano spesso a Mosca.…
Quindi i russi sono stati attivi dalla parte palestinese, e questo risale a tempi storici. L’Unione Sovietica assunse una posizione decisamente filo-palestinese. Il [ministero degli Esteri] russo ha storicamente assunto una posizione piuttosto filo-palestinese o, come si dice, un approccio molto imparziale al conflitto. Quindi queste relazioni risalgono a molto tempo fa. Questo è vero. Ma non penso che si possa dedurre da ciò che ci sia una sorta di sostegno militare diretto.
C’è un’altra domanda se il ruolo della Russia abbia importanza indirettamente qui. Direi che a causa della guerra in Ucraina, a causa del grave deterioramento delle relazioni Russia-Occidente, e quindi, del cambiamento geopolitico delle relazioni Russia-Iran, la Russia, in generale, sta consentendo all’Iran di operare maggiormente nella regione. Quindi l’Iran si sente più incoraggiato. L’Iran fornisce droni e altro supporto alla Russia. Probabilmente riceverà in cambio una sorta di sostegno dalla Russia.
I russi sono diventati meno entusiasti di vedere il ripristino del JCPOA [l’accordo sul nucleare iraniano del 2015]. Sono diventati più indulgenti nei confronti dell’Iran. E quindi questo senso generale di “incoraggiamento” potrebbe giocare in ciò che stiamo vedendo proprio ora. Quindi c’è una Russia, c’è un collegamento con la guerra in Ucraina qui, ma lo vedo più indiretto che diretto.
Okay, bene, sei passato alle tre domande che avevo intenzione di porre lì, quindi è fantastico. Allora qual è il vantaggio che la Russia potrebbe in qualche modo trarre da tutto ciò?
Notte: Anche qui ho un po’ due menti. Penso che, da un lato, sia certamente vero che favorire l’instabilità, le tensioni e la violenza in Medio Oriente sia in generale vantaggioso per la Russia in questo momento. Se riescono a favorire crisi e instabilità altrove e a distogliere l’attenzione dagli stati occidentali, dagli Stati Uniti in primis, dall’Ucraina e dal fianco orientale della NATO, ciò è vantaggioso nel più ampio gioco geopolitico in questo momento. Se un sottoprodotto di ciò che stiamo vedendo in questo momento è quello di gettare una chiave nei colloqui di normalizzazione israelo-sauditi, penso che sia anche un benvenuto a Mosca perché le relazioni israelo-saudite sono un gioco americano. Quindi questo è un po’ un vantaggio per la Russia.
Per quanto riguarda il lato potenzialmente negativo per loro, considero la politica estera russa in Medio Oriente come una politica volta a promuovere un’instabilità attentamente calibrata, un’instabilità di basso livello. Non vedo come, se questo dovesse degenerare in una guerra più grande, in uno scontro Israele-Iran che potrebbe poi travolgere Libano e Siria, come ciò sarebbe necessariamente vantaggioso per la Russia. Perché i russi hanno basi navali e aeree in Siria, che per loro sono molto importanti; proiettano il potere nel Mediterraneo orientale da quelle basi. Quelle basi sono importanti come hub logistico per i russi per continuare le loro operazioni in Africa e nel Sahel e… Wagner [il gruppo mercenario russo fondato dal defunto Yevgeny Prigozhin] resta in gioco in Africa.
Quindi la Siria è importante. Ora, se la Siria venisse destabilizzata da una guerra più ampia, i russi non avrebbero necessariamente la larghezza di banda militare in questo momento per affrontare una situazione del genere. Quindi non sono sicuro che una guerra più grande sia necessariamente nel loro interesse. E non è qualcosa di cui hanno bisogno, penso: una sorta di escalation più calibrata è più vantaggiosa per loro.”
Questa è la mia prossima domanda: se la Russia ha la larghezza di banda, per così dire, per affrontare una guerra regionale più ampia quando ha un importante investimento in capacità militari ora impegnato in Ucraina: può destreggiarsi tra due palle allo stesso tempo? ?
Notte: È una bella domanda. Dipenderà dal tipo di coinvolgimento russo richiesto. Hanno mantenuto le loro basi in Siria. Hanno mantenuto gran parte dell’hardware militare in Siria. Ma ciò è stato sufficiente per mantenere la situazione sotto controllo in Siria, e le principali operazioni di combattimento nel paese sono in gran parte cessate negli ultimi anni. L’unica cosa è che ci sono ancora 800-900 soldati americani nel nord-est della Siria e i russi li hanno attaccati più intensamente negli ultimi sei mesi, perché penso che ci sia, nel medio termine, un gioco russo per cercare di spingere gli americani fuori dalla Siria. Ma una guerra più grande? Questa è una partita diversa.
La mia opinione è che non vi è dubbio che le relazioni russo-iraniane siano qualitativamente cambiate. Tuttavia, non penso che la Russia voglia andare all-in con l’Iran, che voglia interrompere le sue relazioni con Israele e con gli Stati del Golfo. Ora, se ci fosse una guerra più grande, e gli americani si schierassero duramente dalla parte di Israele, come ci si aspetterebbe. Penso che abbiano già inviato la portaerei nel Mediterraneo orientale, e non c’è dubbio che gli americani si ritroverebbero in questa guerra più grande.
La domanda che mi pongo allora è: la Russia dovrà schierarsi? La Russia non vedrà altra scelta se non quella di scivolare ulteriormente nell’orbita iraniana, se ci fosse una guerra più grande? Potrebbero doverlo fare. Non sono sicuro che lo vogliano. E questo è anche il motivo per cui non penso che i russi vogliano che la situazione sfoci in una guerra così grande.
Si parla in questi giorni delle relazioni di Mosca con Israele. Fa caldo? Fa freddo? Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskiy ha espresso solidarietà a Israele. Come descriveresti quella relazione in questi giorni?
Notte: Forse tiepido, ma migliore da quando [il primo ministro Benyamin] Netanyahu è salito al potere a dicembre. Era più gelido [in precedenza] data la reazione israeliana dopo l’attacco di Bucha; hanno criticato la Russia piuttosto duramente. Ma Israele [ad oggi] non ha consegnato armi letali all’Ucraina. E penso che questo sia apprezzato a Mosca, e vogliono mantenerlo così.
Quindi ci sono state tensioni, ma esiste ancora un rapporto commerciale abbastanza significativo. C’è una grande diaspora russa in Israele, che precede la guerra in Ucraina, ma è diventata ancora più grande da quando è iniziata la guerra in Ucraina.
E dal punto di vista israeliano, la cosa più importante è la deconflittualità nei cieli siriani. Questo è il motivo principale per cui gli israeliani sono stati così cauti nei confronti della Russia, non hanno aderito alle sanzioni e non hanno fornito sostegno letale all’Ucraina.
E quindi, sì, è stato più difficile del solito, ma il rapporto personale tra Bibi [Netanyahu] e Putin in qualche modo aiuta. Vanno d’accordo.
Da quando Netanyahu è arrivato a formare il governo, la situazione è stata leggermente meno aspra. Ma penso che dal punto di vista della Russia sia importante impedire agli israeliani di schierarsi decisamente dalla parte di Kiev, il che è un altro motivo per cui personalmente non riesco a convincermi che i russi abbiano sostenuto direttamente Hamas qui, perché se lo facessero, non supponiamo che gli israeliani lo scopriranno prima o poi. E poi hai perso completamente gli israeliani se sei potenzialmente russo, e non sono così sicuro che vorresti correre questo rischio perché impedire loro di sostenere l’Ucraina è stato abbastanza importante per la Russia.
No responses yet